Jedro

Z določbo tretjega odstavka 42. člena v času izdaje sklepa o nepristojnosti izvršitvenega sodišča (Okrajnega sodišča v Murski Soboti) za odločanje o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti veljavnega ZIZ, ni odgovorjeno na vprašanje o pristojnosti sodišča za odločanje o takem predlogu v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine.

Izrek

Za vodenje izvršbe in odločanje v tej izvršilni zadevi – tudi o predlogu dolžnika za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti z dne 10. 5. 2009 – je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Murski Soboti se je s sklepom z dne 17. 11. 2009, po prejemu pravnomočnega sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, izreklo za stvarno (funkcionalno) nepristojno za odločanje o predlogu za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti z dne 10. 5. 2009 in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Pri tem se je sklicevalo na določbo tretjega odstavka 42. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.

2. Sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena (Okrajno sodišče v Ljubljani), pristojnosti ni sprejelo in je predlagalo odločitev o kompetenčnem sporu. V predlogu se je sklicevalo na določbe 40. c člena noveliranega Zakona o spremembah in dopolnitvah ZIZ (ZIZ-H), ki je začel veljati 13. 7. 2010, ter na prehodno določbo 35. člena istega zakona.

3. Za vodenje izvršbe in odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Murski Soboti

4. Z določbo tretjega odstavka 42. člena v času izdaje sklepa o nepristojnosti izvršitvenega sodišča (Okrajnega sodišča v Murski Soboti) za odločanje o predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti veljavnega ZIZ, ni odgovorjeno na vprašanje o pristojnosti sodišča za odločanje o takem predlogu v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine. Ta določba se namreč nanaša na postopek izvršbe na podlagi izvršilnega naslova in je v nespremenjenem besedilu ohranjena v veljavi tudi po uveljavitvi novele ZIZ-H 13. 7. 2010 – od tedaj dalje kot določba drugega odstavka 42. člena. Razmejitev pristojnosti med dovolitvenim in izvršitvenim sodiščem v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine pa je bila tedaj regulirana z določbami 40. c člena ZIZ (in to v odvisnosti od stadija izvršilnega postopka glede na razmejitveno točko „ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi“), ki je bil z uveljavitvijo novele ZIZ-H 13. 7. 2010 spremenjen. V tretjem odstavku noveliranega 40. c člena je sedaj med drugim določeno, da je izvršitveno sodišče (glede na dovoljena sredstva izvršbe za zdaj ugotovljeno v pravnomočnem sklepu o izvršbi, v danem primeru torej Okrajno sodišče v Murski Soboti) pristojno tudi za odločanje v postopku razveljavitve potrdila o pravnomočnosti oziroma izvršljivosti sklepa o izvršbi. Ker je v prehodni določbi 35. člena ZIZ-H zapovedana uporaba noveliranega zakona tudi za tiste primere postopkov, v katerih je bil predlog za izvršbo vložen pred njegovo uveljavitvijo 13. 7. 2010, je bilo treba na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločiti, kot izhaja iz izreka sklepa.