Jedro

Dejstvo, da so vse tri toženke zaposlene na sodečem sodišču, prva toženka opravlja celo funkcijo sodnice in namestnice vodje enega izmed oddelkov sodišča, predstavlja takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Obrazložitev

1.V obravnavani zadevi teče pravda zaradi plačila 1.168,33 EUR.

2.Tožba je bila vložena pri Okrajnem sodišču v A. Razpravljajoča sodnica je podala predlog za prenos pristojnosti na drugo okrajno sodišče. V utemeljitev temu predlogu je navedla, da so vse tri toženke zaposlene pri pristojnem sodišču, in sicer je prva toženka sodnica na izvršilnem oddelku in namestnica vodje oddelka, drugi toženki pa sta sodniški pomočnici na izvršilnem oddelku. Ocenjuje, da bi utegnil biti zaradi te okoliščine ogrožen videz objektivne nepristranskosti celotnega sodišča, če bi v zadevi sodilo pristojno sodišče. Ker zapisani razlog po njenem mnenju predstavlja tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), predlaga prenos pristojnosti na drugo okrajno sodišče.

3.Predlog je utemeljen.

4.Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrstni namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", mogoče upoštevati tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno zgolj to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora to odražati tudi navzven.

5.Dejstvo, da so vse tri toženke zaposlene na sodečem sodišču, prva toženka opravlja celo funkcijo sodnice in namestnice vodje enega izmed oddelkov sodišča, predstavlja takšno okoliščino, ki bi utegnila povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozila percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Domžalah.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.