- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 235/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.235.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved dediščini in njen pravni učinekAli je izjava o odpovedi dediščini nepreklicna in kakšne so posledice za dediče, ki so se odpovedali dediščini?
- Pravice dedičev v dednem postopkuKakšne pravice imajo dediče, ki so se odpovedali dediščini, v okviru dednega postopka?
- Udeležba dedičev v zapuščinskem postopkuAli lahko dediče, ki se niso udeležili zapuščinske obravnave, še vedno uveljavljajo svoje pravice?
- Obligacijski pravni posel za prenos premoženjaKako lahko dediče, ki so se odpovedali dediščini, realizirajo svojo željo po prenosu premoženja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zapustnik, njegova žena in njegovi potomci so pri notarki sklenili izročilno pogodbo in sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju, s katerim so se nekateri dedni upravičenci, med njimi tudi D. D. in E. B., odpovedali še neuvedenemu dedovanju po obeh starših. Po določilu 138. člena ZD je izjava o odpovedi dediščini nepreklicna, zato omenjenima dednima upravičencema v okviru dediščinskega postopka pred delitvijo zapuščine ni mogoče odstopiti dednega deleža, saj nimata položaja sodediča.
Izrek
Pritožbi se zavrneta in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da v zapuščino po pokojnem A. B. spadata idealna deleža ½ na nepremičninah par. št. 15/19 in 15/16, k. o. X, denarna sredstva na osebnem in varčevalnem računu ter del neizplačane pokojnine (I.), za dediča je razglasilo zapustnikovo vdovo B. B. in sina C. B. (II.) in odločilo, da bo zemljiškoknjižno stanje urejeno po uradni dolžnosti (III.).
2. Zoper sklep vlagata laični pritožbi dediča B. B. in C. B. Navajata, da sta bili parceli, ki sta predmet dedovanja, pomotoma izpuščeni pri sklepanju pravnega posla pri notarki, zato se odpovedujeta dednemu deležu na tem premoženju v korist potomcev D. D. in E. B. 3. Pritožbi nista utemeljeni.
4. Sodišče druge stopnje je sklep sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru pritožbenih navedb, pri tem pa je v skladu z določilom drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 163. členom ZD, pazilo tudi na obstoj morebitnih uradoma upoštevnih bistvenih kršitev določb postopka in na pravilno uporabo materialnega prava. Po tako opravljenem preizkusu ugotavlja, da omenjene kršitve niso podane. Dediča sta bila pravilno vabljena na zapuščinsko obravnavo, a se je nista udeležila, prav tako nista podala dedne izjave. Sodišče prve stopnje je zato pravilno domnevalo, da dediščino sprejemata, ter ju razglasilo za dediča zapustnikovega premoženja.
5. Zapustnik, njegova žena in njegovi potomci D. D., E. B., F. B. in C. B. so 6. 2. 2019 pri notarki sklenili izročilno pogodbo in sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju, s katerim so se nekateri dedni upravičenci, med njimi tudi D. D. in E. B., odpovedali še neuvedenemu dedovanju po obeh starših. Po določilu 138. člena ZD je izjava o odpovedi dediščini nepreklicna, zato omenjenima dednima upravičencema v okviru dediščinskega postopka pred delitvijo zapuščine ni mogoče odstopiti dednega deleža, saj nimata položaja sodediča (prvi odstavek 146. člena ZD). Sodišče prve stopnje zato svojega sklepa na način, kot predlagata pritožnika, ne more spremeniti niti v okviru pooblastila iz prvega odstavka 173. člena ZD, temveč bosta morala dediča svojo željo po prenosu premoženja realizirati z obligacijskim pravnim poslom.
6. Ker pritožbeni razlogi glede na povedano niso utemeljeni, je pritožbeno sodišče pritožbi zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).