Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 27/2024

ECLI:SI:VSRS:2024:II.DOR.27.2024 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije nesreča na smučišču višina soprispevka oškodovanke zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
7. marec 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je upokojena učiteljica smučanja in profesorica športne vzgoje, ki je dne 27. 3. 2019 med uporabo vlečnice na sidra na ruški progi na areškem Pohorju po njeni nenadni zaustavitvi padla in si pri tem poškodovala levo koleno. Tožnica je s tožbo zahtevala plačilo denarne odškodnine v višini 22.000,00 EUR.

2. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je podana objektivna odškodninska odgovornost zavarovanca toženke in tožnici prisodilo 13.800,00 EUR odškodnine za pretrpljeno nepremoženjsko škodo, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo in glede na uspeh v postopku naložilo plačilo stroškov pravdnima strankama. Pritožbeno sodišče je pritožbi toženke delno ugodilo in sodbo spremenilo tako, da je toženka dolžna plačati le še 4.900,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in ustrezno spremenilo stroškovni del odločitve.

3. Tožnica predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: "Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je tožnica 50% soprispevala k nastanku vtoževane škode, zgolj iz razloga, ker je bila "upokojena učiteljica športne vzgoje in stalna uporabnica" vlečnice na sidra, kljub temu, da iz izvedenskega mnenja izhaja, da je prišlo do spleta okoliščin, ki so tožnico privedle v povsem neobičajno situacijo in ob upoštevanju dejstva, da na trasi vlečnice "na sidra" tožnica ni imela niti možnosti izbire drugačne trase, niti prilagoditve hitrosti vožnje z vlečnico."

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia