- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 99/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.99.2017 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 6.100,00 EUR in tožnici naložilo povračilo toženčevih pravdnih stroškov.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo.
3. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala dopustitev revizije glede pravnih vprašanj: - ali in če sploh kdaj lahko sodišče odloči mimo izvedenskega mnenja v spisu? - ali gre v takem primeru za sodbo presenečenja? - ali se sodišče dopustno sklicuje na fizikalne zakone kot splošno znano dejstvo glede mehanizma nastanka poškodbe, če iz izvedenskega mnenja izhaja drugače? - ali predstavljajo fizikalni zakoni kot splošno znano dejstvo zadostno pravno podlago, da sodišče ne angažira izvedenca medicinske stroke glede obstoja vzročne zveze med ravnanjem povzročitelja in nastankom poškodb pri oškodovancu?
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani. Zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).