Jedro

Upnik, ki je zamudil rok za prijavo terjatve v postopku osebnega stečaja (prim. 59. člen ZFPPIPP), pridobi položaj stranke le in šele: i) če je njegova terjatev priznana v postopku preizkusa terjatev – ko postane pravnomočen sklep o (poznejšem) preizkusu terjatev: ii) če je njegova terjatev prerekana in ne temelji na izvršilnem naslovu – ko postane pravnomočna sodba, s katero je ugodeno njegovemu zahtevku za ugotovitev obstoja te terjatve (primerjaj 1. točko tretjega odstavka 67. člena ZFPPIPP); ter iii) če je njegova terjatev prerekana in temelji na izvršilnem naslovu (primerjaj 2. točko tretjega odstavka 67. člena ZFPPIPP): (i) bodisi, ko poteče enomesečni rok za vložitev tožbe za ugotovitev njenega neobstoja, če tožba v tem roku ni vložena, (ii) bodisi, ko postane pravnomočna sodba, s katero je bila zavrnjen tožbeni zahtevek za ugotovitev njenega neobstoja. Terjatev pritožnice ne temelji na izvršilnem naslovu, niti o terjatvi še ni (pravnomočno) odločeno v pravdnem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma citiranim sklepom odločilo, da se odpustijo obveznosti dolžnika (I. točka izreka), da učinkuje odpust obveznosti za vse terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, ki so nastale do 26. 11. 2019, razen za terjatve iz drugega odstavka 408. člena ZFPPIPP (II. točka izreka) ter da s pravnomočnostjo tega sklepa preneha upnikova pravica sodno uveljavljati plačilo terjatve iz 2. točke izreka v delu, v katerem do pravnomočnosti tega sklepa ni bila plačana, razen terjatev, ki se lahko plačajo iz premoženja stečajnega dolžnika, ki spada v stečajno maso v tem postopku osebnega stečaja, v skladu s 410. členom ZFPPIPP (III. točka izreka).

2. Zoper sklep se je pritožila upnica A. A., iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da njeni pritožbi ugodi in stečajnemu dolžniku ne odpusti obveznosti.

3. Na pritožbo je odgovoril upravitelj. Navaja, da pritožnica ni upnica v tem postopku osebnega stečaja.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Stranke glavnega postopka osebnega stečaja so: 1. stečajni dolžnik, 2. upnik, ki je v rokih, določenih s tem zakonom, opravil dejanja za uveljavitev terjatve v postopku osebnega stečaja, in 3. upnik, ki je zamudil roke za izvedbo dejanj za uveljavitev terjatve v postopku osebnega stečaja, če je njegova terjatev priznana (385. člen ZFPPIPP). Stranka glavnega postopka osebnega stečaja je torej enako kot v stečajnem postopku nad pravno osebo upnik, ki je pravočasno izvedel dejanja za uveljavitev svoje terjatve (2. točka 385. člena ZFPPIPP), to je upnik, ki je pravočasno prijavil svojo terjatev do stečajnega dolžnika (v roku iz 59. člena ZFPPIPP) in če je bila ta terjatev prerekana, ki je pravočasno vložil tožbo za ugotovitev njenega obstoja (primerjaj prvo alinejo 2. točke 58. člena ZFPPIPP). Ker roki za uveljavitev terjatev v postopku osebnega stečaja niso prekluzivni, v tem pomenu, da bi terjatev zaradi zamude roka z njeno uveljavitev prenehala, pa je stranka glavnega postopka osebnega stečaja tudi upnik, ki ni pravočasno izvedel dejanj za uveljavitev svoje terjatve, če je njegova terjatev v tem postopku priznana (prim. 3. točko 385. člena ZFPPIPP). Upnik, ki je zamudil rok za prijavo terjatve v postopku osebnega stečaja (prim. 59. člen ZFPPIPP), pa pridobi položaj stranke le in šele: i) če je njegova terjatev priznana v postopku preizkusa terjatev – ko postane pravnomočen sklep o (poznejšem) preizkusu terjatev: ii) če je njegova terjatev prerekana in ne temelji na izvršilnem naslovu – ko postane pravnomočna sodba, s katero je ugodeno njegovemu zahtevku za ugotovitev obstoja te terjatve (primerjaj 1. točko tretjega odstavka 67. člena ZFPPIPP); ter iii) če je njegova terjatev prerekana in temelji na izvršilnem naslovu (primerjaj 2. točko tretjega odstavka 67. člena ZFPPIPP): (i) bodisi, ko poteče enomesečni rok za vložitev tožbe za ugotovitev njenega neobstoja, če tožba v tem roku ni vložena, (ii) bodisi, ko postane pravnomočna sodba, s katero je bila zavrnjen tožbeni zahtevek za ugotovitev njenega neobstoja.1

6. Predmetni postopek osebnega stečaja se je pričel s sklepom z dne 26. 11. 2019, ki je postal pravnomočen 31. 12. 2019. Iz oklica o začetku postopka osebnega stečaja (p. d. 5) izhaja, da morajo upniki terjatve prijaviti v treh mesecih po objavi tega oklica, kar je do 26. 2. 2020. Terjatev je pritožnica prijavila v tem postopku osebnega stečaja z vlogo z dne 17. 9. 2021 (p. d. 86), kar je po poteku roka iz 59. člena ZFPPIPP. Upravitelj jo je prerekal in s sklepom o preizkusu z dne 15. 3. 2022 (p. d. 116) je bila na ugotovitev obstoja prerekane terjatve napotena pritožnica. Upravitelj je svojemu odgovoru na pritožbo priložil sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani P 625/2021 z dne 23. 12. 2022, s katerim je sodišče ugotovilo, da je sprememba tožbe dopustna. Slednje pomeni, da terjatev pritožnice ne temelji na izvršilnem naslovu, niti o terjatvi še ni (pravnomočno) odločeno v pravdnem postopku P 625/2021. 7. Ob takem stanju zadeve pritožnica glede na zgoraj obrazloženo nima položaja stranke glavnega postopka osebnega stečaja, zato njena pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje nedovoljene pritožbe ni zavrglo (128. člen ZFPPIPP). Zato je to storilo sodišče druge stopnje (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPIPP).

1 Prim. N. Plavšak, e-komentar k 385. členu ZFPPIPP, Tax-Fin-Lex.