Jedro

Okoliščini, da je tožnica strokovna sodelavka na pritožbenem sodišču in da sta njena starša upokojena delavca prvega sodišča, ne utemeljujeta predlagane delegacije. Znanstvo s stranko ali z njenimi bližnjimi sorodniki samo po sebi ne utemeljuje dvoma v nepristranskost posameznih sodnikov.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Celju svoj predlog za prenos pristojnosti v tej pravdni zadevi utemeljuje z razlogi, da je tožnica strokovna sodelavka na Višjem sodišču v Celju in da je pred tem pripravništvo opravljala tudi pri Okrajnem sodišču v Celju. Njena starša sta upokojena delavca tega sodišča. Ker se lahko pojavi dvom v zvezi z nepristranskostjo, sodišče na podlagi 67. člena ZPP predlaga prenos pristojnosti.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je tožnica sedaj strokovna sodelavka na pritožbenem sodišču, ne utemeljuje predlagane delegacije, pa čeprav je pripravništvo opravljala tudi na okrajnem sodišču. Predlagane delegacije ne utemeljuje niti dodatna okoliščina, da sta bila nekoč njena starša zaposlena pri tem sodišču oziroma da sta sedaj njegova upokojena delavca. Znanstvo s stranko ali njenimi bližnjimi sorodniki samo po sebi ne utemeljuje dvoma v nepristranskost posameznih sodnikov. Sodnik mora pri sojenju vselej ravnati tako, da varuje nepristranskost in neodvisnost sojenja.

Vrhovno sodišče je zato zavrnilo predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.