- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 109/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.109.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kot eden od tožencev je opredeljeno tudi sodišče, pri katerem je vložena tožba in ki samo sebi seveda ne more soditi. Zatrjevane okoliščine v povezavi z navedenimi toženimi strankami pa bi poleg tega lahko negativno vplivale na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče na Vrhniki.
Obrazložitev
Tožnik v tožbi z dne 8.7.2007 zatrjuje nezakonitosti pri vodenju pravdnega postopka P 304/97 in z njim povezanega izvršilnega postopka. Meni, da so ga vsi toženci kot dobra organizirana hudodelska združba mučili z zlorabo veljavnih zakonov, Ustave in Evropske konvencije za človekove pravice, da so zlorabljali njegovo prava neukost in zaupanje, zlasti pa njegovo psihično slabo zdravstveno stanje, da so zlorabili zakonsko fikcijo o vročitvi sodnega pisanja itd. Tožnik je moral večkrat iskati zdravstveno pomoč in je bil dalj časa odsoten, kar so toženci zlorabili, da bi dosegli protipravno premoženjsko korist in tožnika spravili na beraško palico. Zaradi vsega tega zahteva ugotovitev ničnosti in razveljavitev določenih postopkov in ugotovitev obstoja škode. V tožbi je tožnik na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) predlagal tudi prenos pristojnosti.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Iz prej povzete trditvene podlage tožbe izhaja, da tožnik očita vsem tožencem naklepno in nezakonito ravnanje v enem pravdnem in dveh izvršilnih postopkih, zaradi tega zahteva razveljavitev teh postopkov oziroma ugotovitev njihove ničnosti in ugotovitev obstoja tožnikove škode. Taka trditvena podlaga po mnenju vrhovnega sodišča terja prenos na drugo stvarno pristojno sodišče, saj je eden od tožencev tudi sodišče, pri katerem je vložena tožba in ki samo sebi seveda ne more soditi. Zatrjevane okoliščine v povezavi z navedenimi toženimi strankami pa bi tudi sicer lahko negativno vplivale na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča. Zaradi obstoja drugega tehtnega razloga v smislu navedene zakonske določbe je vrhovno sodišče zadevo preneslo na drugo stvarno pristojno sodišče.