8. 7. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. A. z Ž. pri Ž., ki ga zastopa Odvetniška družba B., o.p., d.n.o., Z., na seji dne 8. julija 2004

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 368/2002 z dne 18. 3. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Kpr 10/2002 z dne 1. 3. 2002 in zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Ks 387/2002 z dne 18. 3. 2002 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Kpr 10/2002 z dne 8. 3. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Ustavni pritožnik je 9. 4. 2002 vložil ustavno pritožbo zoper sklepe, s katerimi je bilo C. - C. C., d.d., V., pri kateri ima ustavni pritožnik odprte tri bančne račune, prepovedano izplačilo zneskov na teh računih bodisi ustavnemu pritožniku bodisi komurkoli po njegovem nalogu; ustavnemu pritožniku, njegovi materi Č. Č. in D. D. pa je bilo kot lastnikom prepovedano razpolaganje z gostinskim lokalom E. E. na U. U. v T. ter s stanovanjsko hišo s pripadajočim zemljiščem na Š. pri Š.. Namen tega ukrepa naj bi bilo zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi skladno s 502. členom Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - ZKP), ki naj bi jo ustavni pritožnik pridobil s storitvijo kaznivega dejanja pranja denarja iz 252. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - KZ).

Ukrep je bil izdan z veljavnostjo do 1. 3. 2003.

2.Senat Ustavnega sodišča je na seji dne 1. 10. 2002 sklenil, da ustavno pritožbo sprejme v obravnavo. Ustavna pritožba je bila vročena Okrožnemu sodišču v Ljubljani zaradi odgovora.

Nanjo je odgovorila preiskovalna sodnica, ki je izdala izpodbijani sklep.

3.Izpodbijani sklepi so s 1. 3. 2003 prenehali veljati.

Ustavno sodišče šteje, da v primeru, ko posamični akt v času odločanja ne velja več, ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Zgolj ugotovitev kršitve človekove pravice, ne da bi bil izpodbijani posamični akt razveljavljen ali odpravljen (prvi odstavek 59. člena Zakona o Ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS), v tem primeru ne spreminja pritožnikovega pravnega položaja. Zato pravni interes ustavnega pritožnika za odločanje o ustavni pritožbi ni več podan in je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s 47. členom ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić