Jedro

Plačilo sodne takse za tožbo je procesna predpostavka za odločanje sodišča, neplačilo sodne takse pa je sankcionirano s fikcijo umika tožbe. Ker tožeča stranka ni dokazala, da je dolžno takso za tožbo v obravnavani zadevi v celoti plačala v roku, ki ji ga je določilo sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je tožba umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe sklep o izvršbi, VL 10015/2009, z dne 6.2.2009 Okrajnega sodišča v Ljubljani razveljavilo in postopek ustavilo. Izpodbijano odločitev je sodišče prve stopnje sprejelo na podlagi določil 105.a člena 2. odstavka Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker tožeča stranka v roku 15 dni, ki ga je določilo sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, ni plačala takse za tožbo oziroma je namesto 124,00 EUR plačala le 75,41 EUR.

Zoper navedeni sklep se je pritožila tožeča stranka, ki navaja, da je takso v znesku 124,00 EUR poravnala v danem roku v dveh delih. Pritožbenemu sodišču je predlagala, naj izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

105.a ZPP člen določa, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa. Sodna taksa mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila sodne takse iz 3. odstavka tega člena, ki določa, da če v roku iz prejšnjega odstavka sodna taksa za vlogo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev odloga ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

Iz spisovnih podatkov je razvidno, da je tožeča stranka plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 124,00 EUR z dne 12.10.2009 prejela dne 14.10.2009 ter je dne 19.10.2009 na račun sodišča z namenom plačila sodne takse v zadevi I Pg 1999/2009 plačala sodno takso v znesku 75,41 EUR, kar je razvidno iz izpiska pregleda plačilnega prometa Nove KBM d.d. (list. št. 13A). Pritožnik navaja, da je tudi premalo plačano sodno takso v vrednosti 48,59 EUR po navedenem plačilnem nalogu že poravnal, in sicer dne 15.6.2009, kar dokazuje z bančnim izpiskom, ki ga prilaga k pritožbi. Iz priloženega bančnega izpiska z dne 15.6.2009 Nove KBM d.d. je razvidno, da je tožeča stranka 15.6.2009 plačala takso za terjatve v stečaju V. v znesku 48,59 EUR na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani. Glede na številko zadeve, navedeno v sklicu 00201-2009, je šlo pri tem plačilu očitno za plačilo sodne takse za vlogo v stečajnem postopku St 201/2009, ki se pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vodi nad toženo stranko. Iz bančnega potrdila tako nikakor ni razvidno, kar trdi tožeča stranka, torej, da je s plačilom dne 15.6.2009 v znesku 48,59 EUR izvršila delno plačilo takse za tožbo v obravnavani zadevi, saj pri tem plačilu v sklicu ni navedena opravilna številka te zadeve I Pg 1999/2009, temveč opravilna številka stečajne zadeve. Nelogično pa je tudi, da bi tožeča stranka delno plačilo takse izvršila več kot štiri mesece pred prejemom naloga za doplačilo takse za tožbo.

Plačilo sodne takse za tožbo je procesna predpostavka za odločanje sodišča, neplačilo sodne takse pa je sankcionirano s fikcijo umika tožbe. Ker tožeča stranka ni dokazala, da je dolžno takso za tožbo v obravnavani zadevi v celoti plačala v roku, ki ji ga je določilo sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, je odločitev sodišča prve stopnje, ki je štelo, da je tožba umaknjena v skladu s 3. odstavkom 105.a člena ZPP, pravilna.

Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, sodišče prve stopnje pa ni zagrešilo nobene od bistvenih kršitev pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 1. odstavka 365. člena ZPP).