Up-197/95

31.5.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe mag. I.A. iz P., ki ga zastopa F.A., odvetnica v M. na seji senata dne 31.5.1996

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba mag. I.A. zoper sklep Znanstveno-pedagoškega sveta Tehniške fakultete Univerze v Mariboru - Strojništvo št. 2- 282/93 z dne 12.5.1993 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik z ustavno pritožbo, vloženo dne 19.12.1995, izpodbija v izreku navedeni sklep Znanstveno-pedagoškega sveta Tehniške fakultete Univerze v Mariboru - strojništvo, s katerim je le-ta sklenil, da pritožnik ne izpolnjuje pogojev za pridobitev doktorata tehnične znanosti s področja strojništva. Navaja, da je dne 1.12.1990 na naslov Univerze v Mariboru poslal vlogo za potrditev teme doktorske disertacije z naslovom "Model ugotavljanja deviacije natančnosti in stabilnosti izdelave čelnih zobnikov z odvalnim rezkanjem". Komisija za oceno teme doktorske disertacije naj bi bila najprej dne 28.1.1991 sprejela sklep, da pritožnik v svoji prijavi ni demonstriral reference na področju znanstveno-raziskovalnega dela in menila, da ne izpolnjuje pogojev za pridobitev doktorata. Po dopolnitvi vloge pa naj bi bila dne 27.9.1991 ugotovila, da pritožnik izpolnjuje pogoje za priznanje usposobljenosti za izdelavo doktorske naloge, ter hkrati sklenila, da mora pritožnik opravljati tudi doktorski izpit iz določenih znanstvenih področij. Po navedbah pritožnika naj bi bila na podlagi tega sklepa komisija Znanstveno-pedagoškega sveta na seji dne 17.12.1991 sprejela sklep št. 14, da pritožnik izpolnjuje pogoje za pristop k zgoraj omenjenemu doktorskemu izpitu. Iz pritožniku nerazumljivih razlogov naj bi nato Znanstveno-pedagoški svet Tehniške fakultete Univerze v Mariboru - strojništvo sprejel v ustavni pritožbi izpodbijani sklep, da pritožnik ne izpolnjuje pogojev za pridobitev doktorata tehničnih znanosti s področja strojništva, kar naj bi bilo po mnenju pritožnika v nasprotju z veljavnimi predpisi in Statutom Univerze in naj bi bile s tem kršene pritožnikove že pridobljene pravice in ustavna pravica do izobraževanja. Poleg tega pritožnik meni, da mu v skladu 110. členom Statuta Univerze ni potrebno opravljati doktorskih izpitov. Navaja še, da je po svoji pooblaščenki zoper v ustavni pritožbi izpodbijani sklep sprožil upravni spor na Vrhovnem sodišču, vendar je le-to njegovo tožbo s sklepom št. U 58/94-17 z dne 5.10.1995 zavrglo. Ustavnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in odloči, da pritožnik izpolnjuje pogoje za opravljanje doktorske disertacije po sklepu Znanstveno-pedagoškega sveta št. 14 z dne 17.12.1991 in da mu ni potrebno opravljati doktorskih izpitov pred zagovorom doktorske disertacije.

2.Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94, v nadaljevanju: ZUstS) kot eno od predpostavk za vložitev ustavne pritožbe določa tudi izčrpanje pravnih sredstev (prvi odstavek 51. člena ZUstS). V konkretnem primeru pritožnik izpodbija v izreku navedeni sklep, zoper katerega je imel v skladu z drugim odstavkom 157. člena Ustave zagotovljeno sodno varstvo v upravnem sporu pred Vrhovnim sodiščem. Pritožnik je vložil tožbo, vendar je bila le- ta prepozna, zato je Vrhovno sodišče s sklepom št. U 58/94 -17 z dne 15.10.1995 njegovo tožbo zavrglo .

3.Pritožnik je sicer formalno izčrpal pravna sredstva, vendar si z nedovoljenim pravnim sredstvom ne more zagotoviti pogoja izčrpanosti pravnih sredstev, zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS, v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.

Predsednik senatadr. Lovro Šturm