Jedro

Sodišče je s pooblastilnim razmerjem med stranko in njenim pooblaščencem seznanjeno, ko je pooblastilo za zastopanje sodišču predloženo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nadaljevalo postopek zoper toženo stranko A. d.d., B. ..., L. (1. točka izreka) ter za začasno zastopnico za sprejemanje pisanj za tožečo stranko v Republiki Sloveniji imenovalo odvetnico s seznama odvetnikov – začasnih zastopnikov J. D. (2. točka izreka).

Zoper 2. točko izreka navedenega sklepa se je pritožila tožeča stranka in sicer iz vseh pritožbenih razlogov ter predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik sicer pravilno navaja, da je 20. 12. 2007 za sprejemanje pisanj v tem postopku pooblastil J. S., vendar je pooblastilo poslal sodišču šele skupaj s pritožbo 11. 02. 2009. Navedeno pomeni, da pred navedenim datumom sodišče prve stopnje ni bilo seznanjeno s pooblastilom, ki ga je tožeča stranka dala pooblaščencu za sprejemanje pisanj (sodišče se s pooblastilom seznani šele z njegovo predložitvijo), kar pomeni, da tožeča stranka v času izdaje izpodbijanega sklepa ni imela pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, kot je to ugotovilo sodišče prve stopnje. Zaradi tega je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP pravilno sklenilo, da se imenuje začasno zastopnico za sprejemanje pisanj.

Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).