Jedro

Glede pooblaščencev se nanaša določilo 80. člena ZPP na postopek z izrednimi pravnimi sredstvi, kjer je lahko pooblaščenec odvetnik, in postopek pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem, kjer je lahko pooblaščenec odvetnik ali druga oseba z opravljenim pravniškim državnim izpitom.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom naložilo tožeči stranki, da je dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne stroške v višini 1.015,56 EUR, v primeru zamude tudi z zamudnimi obrestmi.

Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka. Navaja, da tožena stranka sodišču ni predložila pooblastila, ki bi ga bilo moč upoštevati kot pooblastilo tožene stranke pooblaščenki. Po določilu 80. člena Zakona o pravdnem postopku mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali stranko zastopa pooblaščenec. Iz predloženega pooblastila pa ni moč razbrati pooblastilnega razmerja med pooblaščencem in pooblastiteljem. Peti odstavek 98. člena ZPP sodišču nalaga, da mora ves čas postopka paziti, ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, upravičen za zastopanje. Če ugotovi, da tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, ni upravičen za zastopanje, razveljavi opravljena pravdna dejanja, razen če jih je stranka pozneje odobrila.

V odgovoru na pritožbo tožena stranka predlaga njeno zavrnitev.

Pritožba ni utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke tožeči in se pri tem pravilno oprlo na določilo 158. člena Zakona o pravdnem postopku(1). Pritožba sodišču očita kršitev določb pravdnega postopka in sicer 80. člena ZPP ter petega odstavka 98. člena ZPP. Ker mora stranka kršitev določb pravdnega postopka pred sodiščem prve stopnje uveljavljati takoj, ko je to mogoče, kršitve, na katero se sedaj sklicuje v pritožbi, ni mogoče upoštevati, saj je prepozna (286.b člen ZPP). Tožena stranka je namreč pooblastilo vložila ob prvem pravdnem dejanju, ki ga je opravila 6. 1. 2012. Poleg tega pa v pritožbi zatrjevana kršitev določila 80. člena ZPP v danem primeru ni podana. Sodišče mora po citiranem določilu paziti, da je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben ter ali zastopa pravdno nesposobno stranko njen zakoniti zastopnik in ali ima zakoniti zastopnik posebno dovoljenje, kadar je to potrebno. Glede pooblaščencev pa se nanaša citirano določilo na postopek z izrednimi pravnimi sredstvi, kjer je lahko pooblaščenec odvetnik in postopek pred okrožnim, višjim in vrhovnim sodiščem, kjer je lahko pooblaščenec odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Za konkretni primer, ki se je vodil pred okrajnim sodiščem, zato citirano določilo ne pride v poštev.

Sodišče mora res med postopkom ves čas paziti, ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec upravičen za zastopanje. Če pa ugotovi, da tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, ni upravičen za zastopanje, mora razveljaviti opravljena pravdna dejanja, razen če jih stranka pozneje odobri. Tako postopanje sodišču nalaga šesti odstavek (in ne peti odstavek, kot navaja pritožba) 98. člena ZPP. V danem primeru sodišče ni ugotovilo, da tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, ni upravičen za zastopanje, ampak je štelo in šteje, da je pooblastilno razmerje med stranko in pooblaščenko vzpostavljeno, saj je pooblaščenka ob prvem pravdnem dejanju predložila pooblastilo (prvi odstavek 98. člena ZPP), v katerega sodišče ni podvomilo(2).

Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako tudi tisti ne, na katera pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi.

Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, stroški odgovora na pritožbo pa za odločitev v tej pravdni zadevi niso bili potrebni, zato je pritožbeno sodišče odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške tega pritožbenega postopka (154., 155. in 165. člen ZPP).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (1) Ur.l. RS, št. 26/1999 in naslednji, v nadaljevanju ZPP.

(2) Postopek na prvi stopnji je tekel v elektronski obliki, na pritožbeni stopnji pa se spis fotokopira in so vse vloge in listine tožene stranke (tudi pooblastilo) fotokopirani.