Jedro

Stranka, ki predlaga taksno oprostitev, mora podati vse podatke, ki so potrebni za odločitev sodišča.

Izrek

Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. S sklepom opr. št. P 288/2018 z dne 6. 4. 2021 je sodišče prve stopnje sklenilo, da se predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse v postopku o reviziji zavrže in da začne rok za plačilo sodne takse, po plačilnem nalogu z dne 25. 1. 2021, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožena stranka v postavljenem roku, ki ji ga je postavilo sodišče prve stopnje glede predloga za oprostitev plačila sodne takse ni dopolnila, s tem je ostal njen predlog nepopoln, zato ga sodišče ni moglo obravnavati, ker ni razpolagalo s potrebnimi podatki za odločanje. Rok za plačilo sodne takse v znesku 18,00 EUR po že izdanem in vročenem plačilnem nalogu opr. št. II DoR 22/2021 z dne 25. 1. 2021, začne teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje tožena stranka. Pritožbo vlaga v laični obliki. Sodišču sporoča, da je zahtevane podatke vložila dne 17. 3. 2021 s priporočeno pošto, skupaj z odgovorom na sklep z dne 15. 2. 2021 v zadevi P 132/2021 in v zadevi 0119/593/2020. Njeno vlogo naj išče sodišče v spisu P 130/2020 ali 539/2020. Zato pričakuje, da se bo sklep v celoti razveljavil in prilaga kopijo potrdila o oddaji pošte.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Glede na pritožbene navedbe tožene stranke je sodišče druge stopnje vpogledalo v predmetni pravdni spis P 288/2018 Okrajnega sodišča v Celju. Iz tega spisa je razvidno, da je sodišče prve stopnje dne 18. 2. 2021 (list. št. 103-104) pozvalo toženo stranko, da dopolni svoj predlog za oprostitev plačila sodne takse v postopku o reviziji, tako da sodišču predloži pisno vlogo, ki bo vsebovala s strani sodišča prve stopnje zahtevane podatke. Po tem datumu pa do izdaje sedaj izpodbijanega sklepa, pa se v tusodnem spisu ne nahaja nobena dopolnitev vloge tožene stranke kot le-ta to navaja v svoji pritožbi, zato se njene pritožbene navedbe izkažejo za neutemeljene. Ker tožena stranka tako do izdaje sklepa Okrajnega sodišča v Celju P 288/2018 z dne 6. 4. 2021 na sodišče ni podala zahtevane dopolnitve, je zato sodišče prve stopnje pravilno odločilo, kot to izhaja iz izreka sklepa P 288/2018 z dne 6. 4. 2021. Tožena stranka se ne more uspešno sklicevati na to, da je v drugih zadevah podala dopolnitev svoje vloge, kajti to bi morala storiti za konkretno zadevo P 288/2018, po konkretnem pozivu sodišča prve stopnje. Glede na obrazloženo je zato sodišče druge stopnje ob uporabi določbe 1. točke prvega odstavka 365. člena ZPP pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

5. Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker jih stranke niso priglasile.