Jedro

Odločitev o stroških v sodbi se šteje za sklep. Revizija zoper sklep o stroških, vsebovan v sodbi, ni dovoljena.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo (1. točka izreka) na podlagi določbe 4. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbi ugodilo, odločbo tožene stranke odpravilo in ji zadevo vrnilo v ponoven postopek, odločilo pa je tudi o stroških upravnega spora (2. točka izreka), ki jih mora tožena stranka povrniti tožeči stranki (revidentu), in zavrnilo zahtevek prizadete stranke za povrnitev stroškov postopka (3. točka izreka).

2. Revident je po odvetniku dne 15. 6. 2011 vložil revizijo zoper odločitev o stroških upravnega spora (2. točka izreka).

K I. točki izreka:

3. Revizija ni dovoljena.

4. Po določbi prvega odstavka 83. člena ZUS-1 lahko stranke vložijo revizijo zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji, zoper sklep pa samo, če je bila z njim ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. člena ZUS-1 (prvi odstavek 95. člena ZUS-1). Po določbi petega odstavka 128. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki z ZUS-1 niso urejena, se odločba o stroških v sodbi šteje za sklep.

5. Revident je v obravnavani zadevi vložil revizijo zoper sklep o stroških (upravnega spora), torej zoper sklep, zoper katerega je po ZUS-1 ni mogoče vložiti, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo kot nedovoljeno. Čeprav je sodišče prve stopnje v nepopolnem pravnem pouku navedlo le, da zoper sodbo pritožba ni dovoljena, odločitev o stroških v sodbi pa se šteje za sklep, to ne more vplivati na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča. Revident bi namreč zoper sklep o stroških lahko vložil le pritožbo v 15 dnevnem pritožbenem roku od vročitve sodbe (in sklepa) sodišča prve stopnje (tretji odstavek 73. člena ZUS-1). Ta je bila v obravnavanem primeru njegovim pooblaščencem vročena dne 18. 5. 2011, pravno sredstvo pa je vložil šele dne 15. 6. 2011, torej bi bilo, če bi bilo vloženo kot pritožba, prepozno.

6. Vrhovno sodišče je glede na navedeno revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. člena ZUS-1. K II. točki izreka:

7. Ker revident z revizijo ni uspel, sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP ter v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).