Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep Rg 33/2024

ECLI:SI:VSLJ:2024:RG.33.2024 Gospodarski oddelek

spor o pristojnosti krajevna in stvarna pristojnost odvetnik kot stranka v postopku pristojnost okrožnega sodišča ne glede na vrednost spornega predmeta gospodarski spor
Višje sodišče v Ljubljani
20. marec 2024
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne kot odvetniške družbe) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP). V obravnavani zadevi zato ni izpolnjen subjektivni kriterij za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 67350/2023 z dne 7. 11. 2023 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 19. 9. 2023 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.

2.Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.

3.Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4.V obravnavani zadevi gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Okrožna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR (prvi odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ne glede na vrednost spornega predmeta so možne izjeme, ki so določene v drugem odstavku 32. člena ZPP. Po navedeni določbi je za sojenje pristojno okrožno sodišče, med drugim tudi, če gre za gospodarske spore. Tožena stranka je odvetnik. Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne kot odvetniške družbe) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP).1 V obravnavani zadevi zato ni izpolnjen subjektivni kriterij za sojenje po določbah ZPP v gospodarskih sporih. Prav tako iz trditev strank ne izhaja, da bi bil morda izpolnjen kateri od objektivnih kriterijev za gospodarski spor (482. in 483. člen ZPP).

5.Ker vrednost spornega predmeta v tej zadevi ne presega 20.000,00 EUR, prav tako pa tudi ni podana nobena od izjem po drugem odstavku 32. člena ZPP, je za sojenje pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP). Upoštevaje 69. člen ZPP je za sojenje v obravnavani zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

6.Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je zato Višje sodišče v Ljubljani sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

-------------------------------

1Primerjaj III R 62/2009.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia