Jedro

Odločanje o pritožbi v primeru, ko je pooblaščenka tožene stranke žalila sodnike Višjega sodišča v Ljubljani, bila zaradi tega kaznovana in jih v pritožbi ponovno žali, je tehten razlog, zaradi katerega je Vrhovno sodišče določilo, naj v zadevi odloča drugo pritožbeno sodišče v državi. Tako bo odpravljen dvom v morebitno nepristranost pri odločanju, pa tudi višjim sodnikom v Ljubljani ne bo treba prebirati nadaljnjih žalitev njihovih neposrednih kolegov.

Izrek

Za odločanje o sedaj vloženih pritožbah se določi Višje sodišče v Celju.

Obrazložitev

Tožeča stranka je vložila izvršilni predlog zaradi plačila 32.237 tolarjev in tožena stranka je ugovarjala. V rednem pravdnem postopku je sodišče pod opr. št. VI P 366/95-17 dne 11.1.2000 izdalo sodbo, proti kateri se je pritožila tožeča stranka. Za toženo stranko je pooblaščenka L. U. vložila odgovor na pritožbo, v katerem je žalila sodnike (med njimi zlasti sodnike Višjega sodišča v Ljubljani), zaradi česar je bila s sklepom pod opr. št. VI P 366/95-22 dne 10.4.2000 kaznovana z denarno kaznijo 200.000 tolarjev. Proti temu sklepu se je pooblaščenka pritožila, spet na žaljiv način.

Ker bi moralo o obeh pritožbah odločati Višje sodišče v Ljubljani, je predsednik tega sodišča predlagal Vrhovnemu sodišču, naj določi za odločanje o pritožbah drugo stvarno pristojno sodišče, saj je sodišče prve stopnje kaznovalo pooblaščenko L. U. tudi zaradi žalitev višjih sodnikov ...

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Odločanje o pritožbi v primeru, ko je pooblaščenka tožene stranke žalila sodnike Višjega sodišča v Ljubljani, bila zaradi tega kaznovana in jih v pritožbi ponovno žali, je tehten razlog, zaradi katerega je Vrhovno sodišče določilo, naj v zadevi odloča drugo pritožbeno sodišče v državi. Tako bo odpravljen dvom v morebitno nepristranost pri odločanju, pa tudi višjim sodnikom v Ljubljani ne bo treba prebirati nadaljnjih žalitev njihovih neposrednih kolegov. Samo zato, ker je treba v isti zadevi odločiti tudi o pritožbi zoper sodbo o glavni stvari, ki je vpisana pod isto opravilno številko, je Vrhovno sodišče zaradi načela ekonomičnosti določilo, naj tudi o tej pritožbi odloči Višje sodišče v Celju; nobene potrebe pa ni, da bi o morebitnih kasnejših pritožbah v tej zadevi ali v drugih zadevah, v katerih je L. U. pravdna stranka ali pooblaščenka katere od pravdnih strank, odločalo drugo sodišče od tistega, ki je po zakonu pristojno za odločanje o pravnem sredstvu.