11. 11. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jane Lavrič iz Ljubljane in drugih na seji dne 11. novembra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 10. člena in tretje alineje tretjega odstavka 16. člena Uredbe o količnikih za določitev osnovne plače in dodatkih zaposlenim v službah Vlade Republike Slovenije in v upravnih organih (Uradni list RS, št. 35/96, 5/98, 33/2000, 1/01, 63/01, 37/02 in 61/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnice kot bivše delavke Davčne uprave Republike Slovenije (v nadaljevanju Davčna uprava), ki so bile na podlagi drugega odstavka 76. člena Zakona o državni upravi (Uradni list RS, št. 52/02 - v nadaljevanju ZDU-1) prevzete na delo v Ministrstvo za finance (v nadaljevanju MF), izpodbijajo Uredbo o količnikih za določitev osnovne plače in dodatkih zaposlenim v službah Vlade Republike Slovenije in v upravnih organih (v nadaljevanju Uredba). Navajajo, da izpodbijajo 10. in 16. člen Uredbe. Iz vsebine pobude izhaja, da sta dejansko sporna le 10. člen in tretja alineja tretjega odstavka 16. člena Uredbe. Omenjeni določbi namreč urejata dodatke delavcev Davčne uprave oziroma davčne službe, ki bi po mnenju pobudnic morali pripadati tudi delavcem, ki opravljajo naloge davčnega organa v okviru MF. Ureditev, ki jim teh dodatkov ne priznava, naj bi bila v neskladju z ZDU-1 in načelom enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave.

2.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko da vsakdo pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnice utemeljujejo svoj pravni interes s položajem delavk, ki v okviru MF opravljajo naloge davčnega organa, na podlagi izpodbijanih določb Uredbe pa jim niso bili priznani dodatki, ki sicer pripadajo delavcem Davčne uprave, s katerimi bi morale biti izenačene. Sporne dodatke oziroma njihovo izplačilo zahtevajo tudi s tožbami v delovnem sporu.

Neposredni pravni interes za pobudo bo pobudnicam mogoče priznati šele, če bo tudi sodišče zadnje stopnje Uredbo razlagalo na način, ki je po mnenju pobudnic v neskladju z Zakonom oziroma z Ustavo, in jim tudi na kakšni drugi podlagi ne bo priznalo spornih dodatkov (npr. kot prevzetim delavkam).

4.Zoper takšno odločitev bodo imele pobudnice na voljo ustavno pritožbo in pobudo za presojo določb Uredbe, na katerih bo temeljila takšna odločitev. Do izčrpanja pravnih sredstev v delovnem sporu pa ni mogoče šteti, da pobudnice že izkazujejo neposredni pravni interes za vložitev pobude (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-151/01 z dne 20. 3. 2003, Uradni list RS, št. 33/03 in OdlUS XII, 21). Zato je bilo treba pobudo zavreči.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsedujoča sodnica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sodnica dr. Mirjam Škrk je bila pri odločanju o tej zadevi izločena. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsedujoča sodnica dr. Dragica Wedam Lukić