Jedro

V skladu s prvim odstavkom 105. člena ZVDZ mora pritožnik vložiti pritožbo zoper odločbo volilne komisije v 48 urah od prejema odločbe neposredno pri sodišču. Roki po tem zakonu tečejo ne glede na nedelje, državne praznike in druge dela proste dneve. Če sodišče dejansko prejme vlogo po izteku tega roka, je pritožba vložena prepozno. Zaradi posebne zakonske ureditve v ZVDZ je glede rokov in načina vlaganja vlog z namenom zakonite in pravočasne izvedbe volitev v državni zbor izključena uporaba drugih procesnih zakonov, v katerih se dan oddaje priporočene pošiljke na pošto šteje za dan, ko je organ prejel vlogo (npr. drugi odstavek 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku ali drugi odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Volilna komisija III. volilne enote je 25. 3. 2022 izdala odločbo, s katero je zavrnila listo kandidatov koalicije ZOS – Zavezništvo osvobodimo Slovenijo (v nadaljevanju ZOS).

2. Zoper navedeno odločbo je bila vložena pritožba, v kateri pritožnik navaja, da jo vlaga v skladu s pravnim poukom in določbami 105. člena Zakona o volitvah v državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ). Pojasnjuje, da izpodbijane odločbe ni osebno prejel oziroma ni podpisal njenega prejema. Odločba je bila poslana 25. 3. 2022 ob 16.16 uri po elektronski pošti na naslov Stranke slovenskega naroda, navedenega v volilni dokumentaciji, pošto pa je naslednji dan (v soboto 26. 3. 2022) „s poštnega strežnika prejel oziroma videl“ predstavnik omenjene stranke A. A. V nadaljevanju nasprotuje razlogom izpodbijane odločbe in predlaga, naj jo Vrhovno sodišče razveljavi, volilni komisiji III. volilne enote pa naloži, da pozove Stranko slovenskega naroda, ki je izvajala volilna opravila, na popravo ali dopolnitev dokumentacije in nato izda novo odločbo, tako kot so to storile druge volilne komisije volilnih enot. 3. Pritožba je prepozna.

4. Vrhovno sodišče uvodoma ugotavlja, da sta pritožbo podpisala B. B. kot predstavnik liste kandidatov ZOS in A. A., „predlagatelj liste kandidatov, Stranka slovenskega naroda“. Ker pa je v uvodnem delu pritožbe izrecno navedeno, da vlaga pritožbo le B. B. kot predstavnik skupne kandidatne liste, njegov pa je tudi predlog Vrhovnemu sodišču, kako naj odloči, ga je to sodišče štelo za edinega pritožnika. Celo če bi bila pritožnika oba imenovana, presoja pravočasnosti vložene pritožbe ne bi mogla biti drugačna.

5. V skladu s prvim odstavkom 105. člena ZVDZ se zoper odločbo volilne komisije lahko vloži pritožba na sodišče, pristojno za upravne spore, v 48 urah po prejemu odločbe. Navedeni zakon v 4. členu tudi določa, da roki po tem zakonu tečejo ne glede na nedelje, državne praznike in druge dela proste dneve (prvi odstavek), ter da se vloge, ki so po tem zakonu vezane na roke, vlagajo neposredno pri pristojnih organih (drugi odstavek istega člena).

6. Iz teh določb izhaja, da mora pritožnik vložiti pritožbo zoper odločbo volilne komisije v 48 urah od prejema odločbe neposredno pri sodišču. Če sodišče dejansko prejme vlogo po izteku tega roka, je pritožba vložena prepozno. Glede tega je Vrhovno sodišče ob sklicevanju na stališča Ustavnega sodišča tudi že pojasnilo, da je zakonodajalec z izvedbo volilnega postopka uveljavil drugačno ureditev glede rokov in načina izvedbe posameznih opravil v tem postopku, kot sicer velja za druge pravne postopke. Izpostavilo je, da je volilno pravico mogoče izvrševati samo v organizirano vodenem postopku, ki je časovno kontinuiran in da morajo zato vsi organi, ki so pooblaščeni za odločanje v tem postopku, upoštevati naravo uresničevanja volilne pravice, hkrati pa morajo to upoštevati tudi vsi udeleženci tega postopka (tako Ustavno sodišče npr. v odločbi Up-2385/08-7 z dne 9. 9. 2008). Prav zaradi take posebne ureditve je pri sodišču organizirana dežurna služba, ki omogoča, da se vloge v volilnih zadevah v času teka volilnih opravil lahko vlagajo tudi ob nedeljah, državnih praznikih in drugih dela prostih dnevih.1 Ob tem Ustavno sodišče dodatno poudarja, da so pravila, po katerih je treba kandidature vložiti, natančno in strogo določena ter vnaprej znana, od kandidatov pa se pričakuje, da jih poznajo in da poskrbijo za njihovo izpolnitev. Poudarjen časovni vidik pri urejanju volilnega postopka je razviden tudi iz ureditve teka rokov za vložitev pravnih sredstev in odločanje pristojnih organov, pri čemer opozarja na 4. člen ZVDZ.2

7. Po obrazloženem za presojo pravočasnosti vložene pritožbe bistveno, ne samo kdaj se je pritožnik seznanil z odločitvijo in razlogi zanjo, ampak tudi, kdaj je Vrhovno sodišče prejelo pritožbo.

8. Razvidno je, da je bila pritožba sestavljena 27. 3. 2022, kar pomeni, da je bil pritožnik najkasneje tega dne seznanjen z vsebino sporne odločbe (ki jo je tudi priložil pritožbi), zato so njegove navedbe, da pošte osebno ni prejel oziroma da ni podpisal prejema odločbe,3 nebistvene. Upoštevaje navedeni datum seznanitve se je pritožbeni rok iztekel najkasneje 29. 3. 2022. Ker je Vrhovno sodišče pritožbo prejelo šele naslednji dan, to je 30. 3. 2022 ob 8.00 uri (podatki na dohodnem žigu), je ta prepozna, ne glede na to, da je bila vložena priporočeno po pošti 27. 3. 2022 ob 15.55 uri (kar je razvidno iz podatkov na pisemski ovojnici). Kot pojasnjeno, je zaradi posebne zakonske ureditve v ZVDZ glede rokov in načina vlaganja vlog z namenom zakonite in pravočasne izvedbe volitev v državni zbor izključena uporaba drugih procesnih zakonov, v katerih se dan oddaje priporočene pošiljke na pošto šteje za dan, ko je organ prejel vlogo (npr. drugi odstavek 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku ali drugi odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku).

9. Prepozno pritožbo je Vrhovno sodišče zavrglo ob primerni uporabi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu v zvezi s četrtim odstavkom 105. člena ZVDZ.

1 Sklep Uv 4/2017 z dne 6. 11. 2017. Ta je bil sicer izdan v zvezi s kandidacijskim postopkom za volitve članov državnega sveta po določbah Zakona o državnem svetu (ZDSVe), kjer pa se v skladu z njegovim 10. členom glede štetja rokov in načina vložitve pritožbe upošteva 4. člen ZVDZ. 2 Glej npr. sklep U-I-360/18 z dne 21. 1. 2021, 16. točka obrazložitve. 3 V spisu volilne komisije je uradni zaznamek št. 041-30/2022/32 o pritožnikovi izjavi v prostorih volilne komisije, da odločbe ne more takoj prevzeti, ker potrebuje čas za predhodno preučitev odločbe, zato naj se mu najprej pošlje po elektronski pošti v preučitev, naknadno pa bi se vrnil na vročitev.