Jedro

(Poslovna) terjatev ne nastane z izstavitvijo računa. Z navedbo o neprejemu računa tako dolžnik ne navaja dejstva, s katerim bi (pravno upoštevno) oporekal temelju oz. višini terjatve.

Izrek

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da do dne 28.06.2000 ni dobil računa za izvršeni prevoz. Zato je mnenja, da neizstavljeni račun ni njegova krivda, ampak izključno krivda upnika. Sicer pa skupni znesek za plačilo ni problem. Ugovor ni utemeljen. Po 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neutemeljen. (Poslovna) terjatev ne nastane z izstavitvijo računa, zato je navedba o neprejemu računa neupoštevna. Ker dolžnik tako ni navedel dejstva, s katerim bi (pravno upoštevno) oporekal temelju oz. višini terjatve (prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99), je ugovor neobrazložen (in s tem neutemeljen). Sodišče prve stopnje je pravilno ravnalo po 5. odst. 62. člen ZIZ, ko je ugovor poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. Ker sodišče druge stopnje ob reševanju ugovora tudi ni ugotovilo bistvenih kršitev določb postopka (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti, je ugovor zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).