Jedro

Zvišanje na prvi stopnji izrečene kazni je utemeljeno z ugotovitvijo, da je kot obteževalno okoliščino bolj upoštevati, da je bil storilec doslej zaradi vožnje v vinjenem stanju že kaznovan od sodnika za prekrške.

Izrek

Pritožbi javnega tožilca se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se izrečena kazen zviša na 60.000,00 (šestdeset tisoč) SIT, doba trajanja varnostnega ukrepa pa se podaljša na 6 (šest) mesecev.

Obdolženi mora plačati stroške postopka in sicer 10.000,00 tolarjev povprečnine.

Obrazložitev

S sodbo, ki je navedena v uvodu, je bil obdolženi J. K. spoznan za krivega kaznivega dejanja ogrožanja javnega prometa po III. in I. odst. 251. čl. KZ RS, za kar mu je bila izrečena denarna kazen 35.000,00 SIT in varnostni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije za dobo štirih mesecev.

Proti sodbi se je pritožil javni tožilec zaradi odločbe o kazenski sankciji in o trajanju varnostnega ukrepa ter predlagal, da višje sodišče napadeno sodbo spremeni in izreče obdolžencu višjo denarno kazen in varnostni ukrep po čl. 68 KZ.

V odgovoru na pritožbo je zagovornik obdolženca predlagal, da višje sodišče pritožbo javnega tožilca kot neutemeljeno zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.

Pritožba je utemeljena.

Višje sodišče ugotavlja, da razlogi, ki jih javni tožilec navaja v pritožbi, narekujejo izrek strožje kazni. Sodišče prve stopnje je pri določitvi kazni in izreku varnostnega ukrepa prepovedi vožnje motornega vozila upoštevalo številne olajševalne okoliščine, ki so vplivale na izbiro kazenske sankcije in se glede na to odločilo za izrek denarne kazni. Višje sodišče pri tem ugotavlja, da so bile obteževalne okoliščina - predkaznovanost za podobno kaznivo dejanje in veliko število postopkov pred sodnikom za prekrške zaradi obdolženčevega kršenja cestno-prometnih predpisov, nezadostno upoštevane pri odločitvi sodišča prve stopnje tako glede višine denarne kazni kot tudi glede dolžine trajanja izrečenega varnostnega ukrepa. Obteževalne okoliščine kažejo, da je obdolženec nevaren voznik in da pogosto krši predpise o prometni varnosti, kar je pripeljalo tudi do kaznivega dejanja, kjer je oškodovanec utrpel hudo telesno poškodbo. Višje sodišče se je iz specialno preventivnih razlogov odločilo, da pritožbi javnega tožilca ugodi in določi obdolžencu višjo denarno kazen v višini 60.000,00 SIT in da podaljša varnostni ukrep v skladu z 68. členom KZ na šest mesecev.

V skladu z 98/I in 101. čl. ZKP je obdolženec dolžan plačati stroške postopka in sicer 10.000,00 SIT povprečnine.