Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 173/00

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.173.00 Civilni oddelek

ugovor zoper sklep o izvršbi stranka postopka
Višje sodišče v Ljubljani
9. februar 2000

Povzetek

Sodišče je zavrglo ugovor, ki ga je vložila oseba, ki ni dolžnik, ker ugovor ni dovoljen. Ugotovilo je, da je dolžnik v izvršilnem postopku označen kot A. D., medtem ko je ugovor vložila J. D., kar pomeni, da ugovor ni bil vložen v skladu z zakonskimi določbami. Sodišče je opozorilo, da je treba na dovoljenost pravnega sredstva paziti po uradni dolžnosti, zato je bil ugovor zavržen kot nedovoljen.
  • Dovoljenost ugovora v izvršilnem postopkuAli je ugovor dovoljen, če ga vloži oseba, ki ni označena kot dolžnik?
  • Pravna narava izvršilnega naslovaKako se obravnava izvršilni naslov, če dolžnik ni stranka v postopku?
  • Ugovor in pravni poukKakšne so posledice, če ugovor vloži oseba, ki ni dolžnik, kljub pravnemu pouku na vročenem sklepu o izvršbi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je ugovor vložila druga oseba, kot je označena kot dolžnik, ugovor ni dovoljen in ga je bilo treba zavreči.

Izrek

Ugovor se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu upnika in izdalo sklep o izvršbi. Upnik je predlagal izvršbo na podlagi sodne poravnave P 29/98, z dne 18.6.1999. Dolžnik je prejel sklep o izvršbi (povratnica pripeta k list. št. 7.). V ugovornem roku vlaga ugovor J. D. Navaja, da se pritožuje zoper sklep o izvršbi. Ne strinja se s predlogom za izvršbo na podlagi sodne poravnave. Z možem kot toženo stranko ni dolžna plačati 750.000,00 SIT, saj med tožečo in toženo stranko ni bil sklenjen dogovor za vse stroške.

Ugovor ni dovoljen.

Iz izvršilnega naslova izhaja, da je bila tožena stranka A. D. Upnik je predlagal izvršbo zoper A.D. in sodišče mu je sklep o izvršbi tudi vročilo. V postopku je dovoljen ugovor, vendar ga mora vložiti dolžnik. Takšen je bil tudi pravni pouk na vročenen sklepu o izvršbi. Ker je ugovor vložila oseba, ki ni dolžnik, iz vsebine ugovora pa ne izhaja, da ne gre za primer iz 64. čl. ZIZ, je ugovor nedovoljen.

Sodišče prve stopnje je sicer odstopilo ugovor v reševanje pritožbenemu sodišču, da odloči po določbi 54. čl. ZPP.

Vendar je treba na dovoljenost pravnega sredstva paziti po uradni dolžnosti, zato je bilo treba ugovor zavreči kot nedovoljen (343. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia