11. 9. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Andraža Borštnarja Vasleta, Ljubljana, ki ga zastopa Aleš Kovač, odvetnik v Ljubljani, ter Jelke Fric Jekovec in Urše Cvetkov Rebov, obe Ljubljana, ki ju obe zastopa Žiga Domjanič, odvetnik v Ljubljani, na seji 11. septembra 2024

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa o ugotovitvi javne koristi prenove stavbe Slovensko narodno gledališče Drama Ljubljana (Uradni list RS, št. 1/24) se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 84/2024 z dne 22. 4. 2024 v zvezi s I. in III. točko izreka sklepa Upravnega sodišča št. I U 232/2024 z dne 21. 2. 2024 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožniki z ustavno pritožbo izpodbijajo sklep Vrhovnega sodišča v zvezi s sklepom Upravnega sodišča, s katerima je bila pravnomočno zavržena njihova tožba zoper Sklep o ugotovitvi javne koristi prenove stavbe Slovensko narodno gledališče Drama Ljubljana (v nadaljevanju Sklep). Zatrjujejo kršitev 22., 23., 25., 33. in 69. člena Ustave. Pritožniki trdijo, da je Sklep upravna oblastna odločba, ki povsem konkretno posega v njihova lastninska upravičenja, ter se v utemeljitev sklicujejo na omejitve javnopravne narave, kot jih opredeljuje 494. člen Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo in 20/18 – OZ). Ker naj Vlada pri sprejemanju Sklepa ne bi opravila testa sorazmernosti, naj bi bil kršen tudi 2. člen Ustave. Vrhovnemu in Upravnemu sodišču pritožniki očitajo, da sta s svojima odločitvama kršili njihovi pravici do sodnega varstva in do pravnega sredstva. Pritožniki vlagajo tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa. Zatrjujejo arbitrarnost in pavšalnost Sklepa, poseg v njihove pravice iz 33. in 69. člena Ustave ter kršitev načela sorazmernosti. Ustavnemu sodišču predlagajo, naj do končne odločitve zadrži izvrševanje Sklepa.

2.S Sklepom je Vlada ugotovila, da sta prenova stavbe Slovensko narodno gledališče Drama Ljubljana na nepremičnini parc. št. 28/1, k. o. Gradišče I, in s tem povezana začasna uporaba sosednjih parcel nujno potrebni in v javno korist.

3.Iz uvoda Sklepa je razvidno, da je bil sprejet na podlagi drugega odstavka 204. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 199/21 in 23/24 – v nadaljevanju ZUreP-3). Navedena določba je umeščena v 3. oddelek ZUreP-3, ki ureja razlastitev in omejitev lastninske pravice. V skladu z navedeno določbo se v določenih, v tej določbi opredeljenih primerih šteje, da je javna korist za nepremičnine, glede katerih je izkazan namen razlastitve, izkazana tudi, če vlada ali občinski svet glede na svojo pristojnost načrtovanja za konkretno nepremičnino sprejme sklep, s katerim ugotovi, da je gradnja objekta na teh nepremičninah nujno potrebna in v javno korist. V skladu z devetim odstavkom 221. člena v zvezi z drugim odstavkom 220. člena ZUreP-3 se navedena določba uporablja tudi za omejitev lastninske pravice na nepremičnini s pravico uporabe za določen čas (začasna uporaba).

4.Glede na njegovo vsebino je Sklep posamični (deklaratorni upravni) akt.[1] Njegov namen je rešiti vprašanje nujne potrebnosti prenove konkretnega objekta družbene infrastrukture (stavbe Slovensko narodno gledališče Drama Ljubljana) in s tem povezane začasne uporabe sosednjih parcel ter njune javne koristi, ki bo odločilno za rešitev pravnih razmerij, o katerih bo pristojni organ odločal v postopku za vzpostavitev pravice začasne uporabe na podlagi 220. člena ZUreP-3.

5.Skladno s prvim odstavkom 160. člena Ustave je Ustavno sodišče v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa med drugim pristojno odločati o skladnosti podzakonskih predpisov in predpisov lokalnih skupnosti z Ustavo in zakoni ter o skladnosti splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, z Ustavo, zakoni in podzakonskimi predpisi. Ker izpodbijani Sklep ni predpis ali splošni akt, temveč posamičen akt, Ustavno sodišče za oceno njegove ustavnosti in zakonitosti ni pristojno. Zato je pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Sklepa zavrglo (1. točka izreka). Glede na tako odločitev se Ustavnemu sodišču ni bilo treba opredeljevati do predloga pobudnikov za začasno zadržanje izvrševanja Sklepa.

6.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) (2. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Primerjaj, sklep Ustavnega sodišča št. Up-804/20, U-I-355/20 z dne 21. 9. 2020, 5. točka obrazložitve.