Jedro

Nedosegljivost obdolženca, katerega naslov v tujini je znan, zaradi zavračanja tuje države za sodelovanje ker šteje, da gre za že razsojeno zadevo, ker je bil obdolženi za isti historičen dogodek že kaznovan z globo za prekršek, ki jo je plačal ni razlog, da zoper obdolženega ne bi bili uporabljeni ukrepi za zagotovitev njegove navzočnosti v postopku.

Izrek

Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu na podlagi določil člena 437 Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz razlogov po 3. točki prvega odstavka 277. člena ZKP zavrglo obtožni predlog, ki obdolženemu WVK očita, da je storil kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti po prvem odstavku 325. člena KZ. Odločilo je tudi, da stroški kazenskega postopka bremenijo proračun sodišča v skladu s prvim odstavkom 96. člena ZKP.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožila okrožna državna tožilka iz razloga po 1. točki prvega odstavka 370. člena ZKP v zvezi z drugim odstavkom 371. člena ZKP, to je zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep v celoti razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v sojenje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ocenilo, da je okoliščina, da obdolženi sodišču ni dosegljiv, tista okoliščina, ki izključuje kazenski pregon ker je Ministrstvo za pravosodje Nizozemske z dopisom odgovorilo, da po nizozemskem pravu v smislu 68. člena njihovega Kazenskega zakonika, ni možno kazensko preganjati osebo za dejanje, ki je bilo storjeno v inozemstvu, če je ta oseba nadaljnji pregon preprečila s tem, da je izpolnila določene pogoje, kot npr. plačilo kazni in zato štejejo, da na podlagi Evropske konvencije o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah, ne morejo nuditi pravne pomoči, ker je po njihovem mnenju zadeva že pravnomočno zaključena (ne bis in idem). Takšno razlogovanje sodišča prve stopnje pa upravičeno izpodbija pritožnica, ki v svoji pritožbi opozarja, da to niso okoliščine, ki bi izključevale pregon obdolženca. O očitanem kaznivem dejanju ni bilo pravnomočno razsojeno. Dejanje ni zastaralo, nedosegljivost obdolženca pa ne pomeni okoliščino, ki bi izključevala kazenski pregon. Dosegljivost obdolženca, ki je tuj državljan in se na vabila sodišča ne odzove, je mogoče doseči z izdajo evropskega naloga za prijetje in predajo po predhodni odreditvi pripora, ki ga mora predlagati tožilec.

5. Zato je pritožba okrožne državne tožilke utemeljena in je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.