Jedro

Ker tožnikova mati ni izkazala, da je s pravnomočnim sklepom postavljena za skrbnika svojemu sinu, to pomeni, da je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ob ugotovitvi, da tožnik vloge (tožbe) v danem roku ni popravil tako, da bi bila le-ta sposobna za obravnavo, tožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnikova mati. V pritožbi navaja, da je na sodišču podala vlogo za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo. Prilaga tudi sklep sodišča št. N 22/2022 z dne 12. 1. 2023, pri čemer pojasnjuje, da sklep še ni pravnomočen. Sodišče prosi za pomoč, saj nima denarja za vrnitev štipendije, ki jo je prejemal njen sin.

3. Pritožba se zavrže. 4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožba nedovoljena.

5. Pritožbo je vložila tožnikova mati in jo tudi lastnoročno podpisala. Priložila je sklep sodišča o postavitvi tožnika (odrasle osebe) pod skrbništvo, št. N 22/2022 z dne 12. 1. 2023. Iz sklepa ne izhaja, da je postal pravnomočen. Da ni pravnomočen izhaja tudi iz pritožbenih navedb. Ker tožnikova mati ni izkazala, da je s pravnomočnim sklepom postavljena za skrbnika svojemu sinu, to pomeni, da je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v četrtem odstavku 343. člena določa, da je pritožba nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice.

6. Pritožbeno sodišče je zato skladno s prvim odstavkom 346. člena ZPP pritožbo zavrglo.

7. Glede pritožbenih navedb, da družina nima denarja za vračilo štipendije, ki je bilo tožniku naloženo s strani Centra za socialno delo z odločbo št. ... z dne 4. 5. 2022 v zvezi z odločbo št. ... z dne 7. 6. 2023 (priloga A/1) pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da se lahko tožnik obrne na pristojni center za socialno delo zaradi sklenitve morebitnega dogovora v zvezi z vračilom štipendije. Omenjeno je tožniku tudi že pojasnil drugostopenjski organ v odločbi z dne 7. 6. 2023.