Jedro

Po določbi prvega odstavka 98. člena ZPP mora pooblaščenec predložiti pooblastilo ali izkazati pooblastilo pravni osebi, pri prvem pravdnem dejanju. Po določbi 107. člena ZPP pa listine, ki se priložijo vlogi, so lahko v izvirniku ali prepisu, če pa je listina predložena v prepisu, zahteva sodišče na predlog nasprotne stranke od vložnika, naj predloži listino v izvirniku. Izhajajoč iz citiranih določb pritožbeno sodišče zaključuje, da mora biti pooblastilo vedno predloženo v izvirniku oziroma vsaj v overjeni fotokopiji. Pooblastilo kot enostranska izjava volje je namreč naslovljeno tudi na sodišče in zato zahtevana obličnost velja tudi za predložitev pooblastila sodišču, pri čemer sodišče na obstoj pravilnosti pooblastila kot procesne predpostavke pazi po uradni dolžnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi t a sodba in sklep sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno odločbo je sodišče prve stopnje sklenilo, da se dejanja, ki jih je za tožečo stranko opravila odvetniška družba o.p., d.n.o., razveljavijo.

Nadalje pa je razsodilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča opr. št. z dne razveljavi v delu, s katerim je dolžniku naloženo, da v roku 8 dni po prejemu sklepa poravna v predlogu za izvršbo navedeno terjatev in v delu, s katerim je odločeno o stroških izvršilnega postopka ter zahtevek v tem obsegu zavrne.

Proti navedenemu sklepu se je pritožila tožeča stranka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter nepravilne uporabe določb pravdnega postopka s pritožbenim predlogom, da se izpodbijana odločba spremeni tako, da se tožbenemu zahtevku tožeče stranke v celoti ugodi, podrejeno pa predlaga razveljavitev izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo, da tožeča stranka oziroma pooblaščenec tožeče stranke za zastopanje tožeče stranke nista predložili originalnega pooblastila temveč le fotokopije pooblastil, na katerih tudi ni nobenega izvirnega podpisa pooblastitelja, le fotokopije. Na pooblastilo (priloga A18), ki pa je v originalnem zapisu pa se kot podpisnik pojavlja oseba z imenom , ki pa ni zakoniti zastopnik (direktor) gospodarske družbe - tožeče stranke. To dejstvo prvostopno sodišče pravilno ugotavlja na podlagi vpogleda v dana pooblastila (priloga A14 - A19), pri čemer je prvostopno sodišče tožečo stranko celo dvakrat pozvalo, da naj predloži ustrezno pooblastilo v izvirniku. Tako pa se pokaže kot brezuspešna pritožbena izvajanja v zatrjevanju, da je tožeča stranka predložila ustrezna originalna pooblastila.

Pritožba pa tudi nima prav, da za zastopanje zadostuje predložitev fotokopije pooblastila, ker v določbi 98. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP nikjer ni določeno, da bi pooblastilo moralo biti dano v originalu. Po določbi prvega odstavka 98. člena ZPP mora pooblaščenec predložiti pooblastilo ali izkazati pooblastilo pravni osebi, pri prvem pravdnem dejanju. Po določbi 107. člena ZPP pa listine, ki se priložijo vlogi, so lahko v izvirniku ali prepisu, če pa je listina predložena v prepisu, zahteva sodišče na predlog nasprotne stranke od vložnika, naj predloži listino v izvirniku. Izhajajoč iz citiranih določb pritožbeno sodišče zaključuje, da mora biti pooblastilo vedno predloženo v izvirniku oziroma vsaj v overjeni fotokopiji. Pooblastilo kot enostranska izjava volje je namreč naslovljeno tudi na sodišče in zato zahtevana obličnost velja tudi za predložitev pooblastila sodišču, pri čemer sodišče na obstoj pravilnosti pooblastila kot procesne predpostavke pazi po uradni dolžnosti.

Tako pa se pokaže, da je prvostopno sodišče v danem primeru postopalo pravilno in v skladu s četrtim in petim odstavkom 98. člena ZPP ter pravilno odločilo, kot izhaja iz izreka izpodbijane odločbe.

Odločitev pritožbenega sodišča je v skladu s 353. in 2. točko 365. člena ZPP.

Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.