Jedro

Rok za vložitev tožbe se je iztekel v ponedeljek 20. 11. 2023. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo priporočeno po pošti oddala šele 21. 11. 2023, zato je tožba vložena prepozno.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski organ je z izpodbijano odločbo tožnici prepovedal uporabo kmetijskega zemljišča na parceli št. ..., k.o. ... v kakršenkoli drug namen kot za kmetijsko proizvodnjo in ji odredil vzpostavitev zemljišča v prejšnje stanje na način, da poskrbi za odstranitev kovinske konstrukcije z vpetim oglasnim platnom (1. točka obrazložitve), ter odločil, da je rok za izvršitev odrejenih ukrepov 30. 9. 2023 (2. točka obrazložitve), da mora o izvršitvi ukrepov zavezanec takoj obvestiti inšpektorja (3. točka obrazložitve), da pritožba zoper odločbo ne zadrži njene izvršitve (4. točka obrazložitve), in da bo o morebitnih stroških postopka odločeno s posebnim sklepom v nadaljevanju postopka (5. točka obrazložitve).

2. Toženka je kot drugostopenjski organ z odločbo, št. 0611-2063/2023/5 z dne 29. 9. 2023, zavrnila pritožbo tožnice (1. točka obrazložitve), ter odločila, da gredo stroški, ki so nastali v tem postopku, v breme tožnice (2. točka obrazložitve), zahteva za vračilo plačane upravne takse pa se zavrne (3. točka obrazložitve).

3. Tožnica je vložila tožbo zaradi napačne uporabe materialnega prava, nepravilne ugotovitve dejanskega stanja ter kršitve določb postopka. Sodišču predlaga, da odločbi prvostopenjskega in drugostopenjskega organa odpravi, ter toženki naloži povrnitev stroškov upravnega spora.

4. Po prejemu upravnih spisov zadeve je sodišče ugotovilo, da je bila drugostopenjska odločba, s katero je bil postopek končan, tožnici vročena 19. 10. 2023, kar pomeni, da je rok za vložitev tožbe potekel dne 20. 11. 2023, in je tožba, ki je bila oddana priporočeno po pošti dne 21. 11. 2023, torej po poteku zakonsko določenega roka, vložena prepozno. V skladu s prvim odstavkom 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je namreč tožbo v upravnem sporu treba vložiti v roku 30 dni od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.

5. O navedeni ugotovitvi je sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva pred izdajo tega sklepa s pozivom, št. I U 1705/2023-11 z dne 20. 3. 2024, ki je bil tožnici vročen s fikcijo 6. 4. 2024, tožnico seznanilo in ji dalo možnost izjave o tem oziroma da poda svoje navedbe in za njih predloži dokazila, vendar tožnica v zvezi s tem v danem roku (in tudi ne do dneva izdaje tega sklepa) ni odgovorila.

6. Tožba je prepozna.

7. Po prvem odstavku 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

8. Drugostopenjska odločba je bila v obravnavanem primeru po podatkih upravnega spisa tožnici vročena v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Iz vročilnice v spisu je razvidno, da je bila tožnica dne 4. 10. 2023 obveščena o prispeli poštni pošiljki, ki je vsebovala drugostopenjsko odločbo, ter da ji je bila tega dne poskušana vročitev poštne pošiljke. Ker se osebna vročitev ni dala opraviti, je bilo v hišnem predalčniku puščeno sporočilo, kje se pošiljka nahaja in da jo mora prevzeti v 15-ih dneh, z opozorilom, da če pošiljke v 15-ih dneh ne bo prevzela, se bo štelo, da je bila vročitev opravljena z dnem preteka tega roka (institut vročitve s fikcijo). Iz sporočila je razvidno, da tožnica pošiljke ni dvignila v 15-ih dneh, zato je bila pošiljka, po izteku tega roka, dne 20. 10. 2023 puščena v hišnem predalčniku.

9. V četrtem odstavku 87. člena ZUP je določeno tako, kot je navedeno tudi na vročilnici, torej da v primeru, če naslovnik dokumenta, ki se vroča osebno, ne prevzame v 15-ih dneh, velja vročitev za opravljeno z dnem preteka tega roka. V obravnavani zadevi je bila vročitev odločbe s fikcijo opravljena 19. 10. 2023. Sodišče ob tem dodaja, da glede na določbe 87. člena ZUP pravno ni pomemben dan, ko je pošiljka (če je naslovnik ne prevzame v 15-ih dneh) puščena v hišnem predalčniku, saj na ta dan zakon ne veže nobenih pravnih posledic (tako tudi ustaljena sodna praksa Vrhovnega sodišča RS, na primer sklep I Up 94/2015 z dne 20. 5. 2015). To pomeni, da je od naslednjega dne, torej od 20. 10. 2023, treba šteti začetek teka tridesetdnevnega roka za vložitev tožbe v upravnem sporu. Zadnji dan roka je bil v zadevnem primeru sobota 18. 11. 2023, zato se je v skladu s četrtim odstavkom 111. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, rok za vložitev tožbe iztekel s pretekom prvega prihodnjega delavnika, to je v ponedeljek 20. 11. 2023. Iz podatkov na pisemski ovojnici je razvidno, da je tožnica tožbo priporočeno po pošti oddala šele 21. 11. 2023, zato je tožba vložena prepozno.

10. Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči. Na pravočasnost tožbe mora sodišče paziti po uradni dolžnosti in ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1). Glede na povedano se sodišče ni opredelilo do tožbenih navedb, saj na odločitev sodišča ne bi mogle imeti nobenega vpliva.

11. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže.