- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cpg 277/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.277.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če je na dolžniku dokazno breme za dejstva, navedena v ugovoru proti sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine, pa ni dolžnik predložil nobenih dokazov, je sodišče na ugovor neutemeljeno razveljavilo sklep o izvršbi.
Izrek
Pritožbi upnika se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i , pritožba dolžnika proti sklepu o izvršbi z dne 11.2.1999 pa se z a v r n e kot neutemeljena.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr.št. Ig 99/00039-4 z dne 11.2.1999 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Proti navedenemu sklepu je upnik po pooblaščencu vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi česar predlaga spremembo oz.
razveljavitev izpodbijanega sklepa. Meni, da je ugovor dolžnika neutemeljen in neobrazložen, saj v njem ne navaja nobenih dejstev, iz katerih bi izhajale dolžnikove trditve, niti ni predložil dokazov, ki bi te trditve potrjevali.
Pritožba upnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z 2. odst. 62.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Dolžnik je v ugovoru res navedel neka dejstva, za katera pa ni predložil nobenih dokazov, kot to določa 2. odst. 53.čl. ZIZ, kljub temu da je na njem dokazno breme za vse trditve, ki jih je nanizal v ugovoru (in kolikor so seveda v zvezi s terjatvijo, ki je predmet tega postopka). Zato je pritrditi pritožbi v delu, kolikor navaja, da je ugovor dolžnika neutemeljen, zaradi česar bi bilo potrebno o njem odločati kot o pritožbi v skladu z določilom 2.odst. 62.čl. ZIZ v zvezi z 2.odst. 53.čl. ZIZ. Glede na te ugotovitve in glede na dolžnikove navedbe pa je obravnavani ugovor tudi kot pritožba neutemeljen.
Pritožbeno sodišče je zato ob ugoditvi pritožbi upnika izpodbijani sklep razveljavilo in hkrati zavrnilo dolžnikovo pritožbo proti sklepu o izvršbi.