Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep I Ip 731/2007

ECLI:SI:VSKP:2008:I.IP.731.2007 Civilni oddelek

rubež stroški izvršitelja
Višje sodišče v Kopru
22. januar 2008

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je odmerilo stroške izvršitelja na 53.512,32 SIT oziroma 223,30 EUR. Pritožnica je trdila, da ni pravne podlage za povrnitev stroškov za prisotnost delavcev in tovornjaka, vendar je sodišče ugotovilo, da so ti stroški izvršilni stroški, ker so potrebni za izvedbo izvršbe. Sodišče je potrdilo, da je izvršitelj ravnal v skladu z upničinimi navodili in predpisi, zato je pritožba zavrnjena.
  • Pravna podlaga za povrnitev stroškov izvršitelja.Ali upnik dolguje povrnitev stroškov izvršitelju za prisotnost delavcev in tovornjaka pri izvršbi?
  • Obseg izvršilnih stroškov.Kateri stroški se štejejo za izvršilne stroške v skladu s Pravilnikom o tarifi za plačilo dela izvršiteljev?
  • Pravilna uporaba predpisov.Ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo pri odmeri stroškov izvršitelja?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V skladu z 10. čl. Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom je upnik dolžan povrniti izvršitelju tiste stroške, ki se v skladu s predpisi, ki to področje urejajo, štejejo za izvršilne stroške. Navedeni člen v 1. odst. izrecno ne določa, da med stroške spadajo tudi stroški za prisotnost delavcev in tovornjaka, vendar spregleda, da v omenjenem členu ti stroški niso taksativno našteti. V 2. odst. 10. čl. Pravilnika o tarifi je določeno, da je upnik izvršitelju dolžan povrniti tudi druge stroške, ki se v skladu z zakoni in pravilnikom, ki ureja službo izvršitelja, štejejo med izvršilne stroške. V 44. in 65. čl. Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja je določeno, da lahko izvršitelj pri nasilnem vstopu pritegne k opravi tega dejanja za to usposobljenega strokovnjaka in pooblaščeno osebo za iznos, odvoz in transport zarubljenih stvari in so stroški, ki ob tem nastanejo, izvršilni stroški. Med neposredna dejanja izvršbe spadajo dejanja, s katerimi izvršitelji zagotavljajo izvršitev ali zavarovanje upnikove terjatve in vsa dejanja, ki so v zvezi s tem potrebna za njihovo pripravo in samo izvedbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo stroške izvršitelja na 53.512,32 SIT oziroma 223,30 EUR.

Zoper ta sklep se pritožuje upnica zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se stroški izvršitelja odmerijo v višini 158,21 EUR. V pritožbi navaja, da dejstvo, da upnica soglaša z opravo rubeža z nasilnim vstopom, ne pomeni, da je dolžna kriti stroške za kakršnakoli dejanja katerihkoli oseb, ki naj bi bile prisotne na rubežu. Izvršitelju je dolžna povrniti tiste stroške, za katere predpisi določajo, da jih je dolžna povrniti. Sodišče v obrazložitvi ni navedlo nobenega predpisa, na podlagi katerega bi bila upnica dolžna povrniti izvršitelju stroške zgolj za prisotnost delavcev, tovornjaka in ključavničarja na rubežu. Ne v Zakonu o izvršbi in zavarovanju, ne v Pravilniku o opravljanju službe izvršitelja ni podlage za povračilo teh stroškov izvršitelju. V skladu s 5. odst. 65. čl. Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja lahko izvršitelj za izvoz, odvoz in transport zarubljenih stvari pooblasti pravno ali fizično osebo, ki je pooblaščena za opravljanje teh dejavnosti, ter so na podlagi 6. odst. istega člena stroški iznosa, odvoza in transporta izvršilni stroški. Upnica meni, da navedene določbe ob upoštevanju načela, da je postopek treba opraviti s čim manjšimi stroški, ni možno razlagati širše, kot je v sami določbi navedeno, in sicer tako, da si lahko izvršitelj zaračuna stroške tudi zgolj za prisotnost oseb in tovornega vozila. Izvršitelj je upravičen zahtevati povrnitev teh stroškov le v primeru dejanskega iznosa, odvoza in transporta zarubljenih stvari. Prav tako v nobenem od navedenih predpisov ni podlage za povračilo stroškov izvršitelju zgolj za prisotnost ključavničarja na kraju rubeža. Izvršitelj bi bil upravičen zahtevati povrnitev stroškov le v primeru, da je to opravilo dejansko opravljeno in bi si moral delo organizirati tako, da bi poklical te osebe k opravi ustreznih dejanj šele, ko bi se to izkazalo za potrebno.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnikove navedbe o neobstoju pravne podlage za povrnitev izpodbijanih stroškov ne vzdržijo, saj je sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu navedlo pravno podlago za odločitev. V skladu z 10. čl. Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju: Pravilnik o tarifi) je upnik dolžan povrniti izvršitelju tiste stroške, ki se v skladu s predpisi, ki to področje urejajo, štejejo za izvršilne stroške. Res je, kar trdi pritožnica, da navedeni člen v 1. odst. izrecno ne določa, da med stroške spadajo tudi stroški za prisotnost delavcev in tovornjaka, vendar spregleda, da v omenjenem členu ti stroški niso taksativno našteti. V 2. odst. 10. čl. Pravilnika o tarifi je določeno, da je upnik izvršitelju dolžan povrniti tudi druge stroške, ki se v skladu z zakoni in pravilnikom, ki ureja službo izvršitelja, štejejo med izvršilne stroške. V 44. in 65. čl. Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja je določeno, da lahko izvršitelj pri nasilnem vstopu pritegne k opravi tega dejanja za to usposobljenega strokovnjaka in pooblaščeno osebo za iznos, odvoz in transport zarubljenih stvari in so stroški, ki ob tem nastanejo, izvršilni stroški. Hkrati je v 10. tč. 16. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ določeno, da med neposredna dejanja izvršbe spadajo dejanja, s katerimi izvršitelji zagotavljajo izvršitev ali zavarovanje upnikove terjatve in vsa dejanja, ki so v zvezi s tem potrebna za njihovo pripravo in samo izvedbo. Glede na položaj, kot je bil v konkretnem primeru, ko je upnik od izvršitelja z izrecnim navodilom zahteval, da slednji v primeru, da dolžnika ne bi bilo doma, že ob prvem pristopu opravi rubež z nasilnim vstopom, spadajo med neposredna dejanja izvršbe gotovo tudi pripravljalna dejanja izvršitelja (10. tč. 16. čl. ZIZ), s katerimi si je zagotovil prisotnost strokovnjaka za nasilni vstop in oseb za iznos in odvoz zarubljenih stvari. Izvršitelj se je zaradi upničinega izrecnega navodila pri prvem rubežu s pripravljalnim dejanjem ustrezno predhodno pripravil s tem, da je pritegnil osebe, ki bi jih pri opravi neposrednih izvršilnih dejanj lahko potreboval. Ker v konkretnem primeru ni bilo treba nasilno vstopiti in rubiti premičnin, ker teh ni bilo, je upnikovo naziranje glede neustrezne organiziranosti izvršitelja pravno nerelevantno. Izvršitelj je ravnal v okviru upničinih navodil v skladu s predpisi, zato je neutemeljena njena trditev o neobstoju ustrezne pravne podlage za priznanje izpodbijanih stroškov. Glede na navedeno in ker pritožbeno sodišče ni zasledilo uradoma upoštevnih kršitev (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia