8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Liljane Zupanc, Celje, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Odlok o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok/181) in Odlok o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (v nadaljevanju Odlok/188), kolikor sta določala ukrep obvezne uporabe zaščitne maske ali druge oblike zaščite ustnega in nosnega predela obraza. Zatrjuje neskladje izpodbijanih določb s 1., 2., 14. in 18. členom Ustave. Pobudnica trdi, da 2. točka 39. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 142/20 in 82/21 – v nadaljevanju ZNB) ne omenja uporabe mask ali druge oblike zaščite ustnega in nosnega predela obraza. Zatrjuje, da ukrep ni strokovno utemeljen, Odlok/181 pa je po njenem mnenju tudi nejasen in nedoločen, saj ne pojasni, kaj so "druge oblike zaščite ustnega in nosnega predela obraza". Z določitvijo izjem naj bi bila pobudnica postavljena v neenak položaj v primerjavi s tistimi, ki jim zaščitne maske oziroma druge oblike zaščite ni treba uporabljati. V dopolnitvah pobude z dne 21. 12. 2020 in z dne 22. 2. 2021, s katerima je pobudo razširila na tedaj veljavni Odlok/188, pobudnica dodatno zatrjuje neskladje izpodbijanih določb z 51. členom Ustave ter vztraja pri svojih očitkih o odsotnosti zakonske in strokovne podlage za zapovedano uporabo zaščitnih mask ter o strokovni neutemeljenosti tega ukrepa.

2.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Ustavno sodišče se je v odločbi št. U-I-132/21 z dne 2. 6. 2022 (Uradni list RS, št. 89/22) že opredelilo do ukrepa obvezne uporabe zaščitne maske ali druge oblike zaščite ustnega in nosnega predela obraza. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, do katerih se Ustavno sodišče še ne bi opredelilo, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.

3.Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik