Jedro

Posamična akta, s katerima naj bi bilo poseženo v tožnikove pravice oz. neposredne na zakon oprte koristi, sta bila po vložitvi tožbe odpravljena; zato tožnik ne izkazuje pravnega interesa.

Izrek

Pritožba se zavrne ter se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 popr. in 70/2000) zavrglo tožnikovo tožbo, vloženo na podlagi 3. odstavka 1. člena navedenega zakona, s katero je tožnik uveljavljal sodno varstvo ustavne pravice do varstva osebne svobode po 2. odstavku 19. člena Ustave RS. V navedeno ustavno pravico naj bi bilo nezakonito poseženo s posamičnima aktoma (zahtevkom za razpis tiralice Zavoda za prestajanje kazni zapora D in tiralico Urada kriminalistične službe PO N.m.), izdanima pred pravnomočnostjo odločbe tožene stranke z dne 25.5.1999, s katero je bilo tožniku med drugim naloženo, da po pravnomočnosti navedene odločbe nastopi kazen zapora v Zavodu za prestajanje kazni zapora D. V razlogih je navedlo, da so se po vložitvi tožbe dejanske okoliščine v obravnavanem primeru spremenile, saj je Zavod za prestajanje kazni zapora D. podal zahtevek za preklic tiralice, Urad kliminalistične službe PO N.m. pa je preklical izdano tiralico. Ker sta bila tako zahtevek za razpis tiralice kot tiralica preklicana, posamična akta, ki ju več ni, ne moreta posegati v tožnikove pravne koristi. Zato tožnik pravnega interesa, ki ga je ob vložitvi tožbe izkazoval, v času odločanja o njej ne izkazuje več. Ker pa je tožnikov pravni interes temeljna procesna predpostavka za dopustnost upravnega spora, je bilo potrebno tožbo zavreči. Tožnik v tožbi uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu ter zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Navaja, da ugotovitev prvostopnega sodišča, da po odpravi obeh navedenih posamičnih aktov, s katerimi je bilo nezakonito poseženo v njegovo ustavno pravico iz 19. člena Ustave RS, ne izkazuje več pravnega interesa v postopku, ni pravilna. Ugotovitev sodišča o nezakonitosti navedenih posamičnih aktov bi namreč lahko bila dejanska podlaga za uveljavljanje drugega sodnega varstva (povračila škode, ki naj bi s kršitvijo ustavne pravice nastala). Zato bi mu moralo prvostopno sodišče pred odločitvijo o tožbi omogočiti, da postavljeni dajatveni tožbeni zahtevek spremeni v ugotovitveni zahtevek. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Vsakdo, ki v upravnem sporu zahteva varstvo svojih pravic in pravnih koristi, mora ves čas postopka izkazovati pravni interes oziroma pravovarstveno potrebo, kar pomeni, da bi ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne bi mogel doseči. V obravnavanem primeru je tožnik s tožbo vloženo po 3. odstavku 1. člena ZUS, uveljavljal sodno varstvo ustavne pravice do varstva osebne svobode po 2. odstavku 19. člena Ustave RS, v katero naj bi bilo poseženo s posamičnima aktoma (zahtevkom za razpis tiralice Zavoda za prestajanje kazni zapora D.in tiralico Urada kriminalistične službe PO N.m.). Ker sta bila navedena posamična akta po vložitvi tožbe odpravljena, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da ne posegata več v tožnikove pravice oziroma v njegove neposredne na zakon oprte koristi. Zato tožnik tudi po presoji pritožbenega sodišča pravnega interesa za varstvo zatrjevane ustavne pravice v tem upravnem sporu ne izkazuje več. Sodišče prve stopnje je zato v obravnavani zadevi pravilno odločilo in za svojo odločitev navedlo pravilne razloge.

Na drugačno odločitev v zadevi ne vpliva v pritožbi uveljavljani ugovor. Če sodišče prve stopnje tožniku, ki v postopku ne izkazuje pravnega interesa ni pozvalo, da spremeni tožbeni zahtevek, ni kršilo pravil postopka v upravnem sporu. Ko preneha poseg v ustavno pravico, lahko prizadeta oseba zahteva povračilo morebitne škode v postopku pred drugim sodiščem.

Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 73. člena ZUS v zvezi z 68. členom ZUS pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.