Jedro

Ker predlagatelj kljub pozivu sodišča, da naj izjavi oziroma obrazcu predloži tudi predpisane priloge, tega ni storil, je sodišče ravnalo pravilno, ko je njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dedičev predlog za oprostitev plačila sodne takse.

2. Dedič je zoper takšno odločitev vložil pravočasno laično pritožbo brez formalne opredelitve pritožbenih razlogov in pritožbenega predloga. Navedel je, da ne drži trditev iz izpodbijanega sklepa, da sodišču ni poslal potrdila o denarnem nadomestilu. Poslal ga je priporočeno s pošte Ajdovščina, vendar je potrdilo o priporočeni pošiljki izgubil. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Materialnopravna podlaga za odločitev o predlogu za oprostitev plačila sodne takse je v določilih 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Po prvem odstavku 11. člena ZST-1 sodišče oprosti stranko plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. Po določilu četrtega odstavka 11. člena ZST-1 mora sodišče pri odločanju o oprostitvi plačila sodne takse presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja. Zakon v petem odstavku 11. člena določa tudi domnevo, po kateri se šteje, da bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja stranka ali se preživljajo njeni družinski člani, če stranka na podlagi odločbe pristojnega organa prejema denarno socialno pomoč. Če ne gre za slednji primer, mora stranka predlogu za oprostitev plačila sodne takse priložiti pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov, ki jo poda pod kazensko in premoženjsko odgovornostjo (drugi odstavek 12. člena ZST-1). Če izjava ni vložena na predpisanem obrazcu ali če obrazcu niso priložene predpisane priloge ravna sodišče v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (tretji odstavek 12. člena ZST-1).

5. Dedič je izpolnil izjavo o premoženjskem stanju, iz katere ne izhaja, da bi bil prejemnik denarne socialne pomoči. V rubriki „plače, nadomestila in drugi prejemki iz delovnega razmerja“, je navedel znesek 4.756,86 EUR. Izjavi oziroma obrazcu pa ni priložil predpisanih prilog. Sodišče prve stopnje ga je zato s sklepom z dne 28. 2. 2013 pozvalo na dopolnitev svojega predloga tako, da sodišču v odrejenem roku 15 dni predloži dokazila o prejetih plačah/nadomestilih in drugih prejemkih iz delovnega razmerja v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo izjave o premoženjskem stanju. Ker dedič v odrejenem roku svoje izjave ni dopolnil, je sodišču sam onemogočil presojo njegovega predloga. Sankcija za takšno neaktivnost je zavrženje predloga. Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je dedičev predlog za oprostitev plačila sodne takse z izpodbijanim sklepom zavrglo. Dedičeva trditev, da je zahtevane podatke poslal priporočeno s pošte A. predstavlja dejansko novoto, ki je dedič z ničemer ne dokazuje, zato ta pritožbena trditev tudi ne more biti upoštevna. Pritožba se tako izkaže za neutemeljeno, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).