Jedro

Ker tožnik zatrjuje protipravno ravnanje sodnice Okrožnega sodišča v Ljubljani in tudi sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani, je po presoji vrhovnega sodišča smotrno, da ob zatrjevanem protipravnem ravnanju sodnikov v prejšnjih postopkih presoja drugo sodišče in ne tisto, pri katerem naj bi prišlo do protipravnega ravnanja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

Tožnik v tožbi proti sedmim tožencem, med katerimi so tudi ena okrožna sodnica in trije višji sodniki, zahteva plačilo 25.000.000 SIT odškodnine in med drugim zatrjuje protipravno in nezakonito ravnanje navedenih sodnikov. V tožbi predlaga tudi, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče izven območja Višjega sodišča v Ljubljani, ker utemeljeno dvomi v nadaljnje pravično in nepristransko sojenje teh sodišč.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) na predlog stranke ali pristojnega sodišča odloči, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnik utemeljuje svoj tožbeni zahtevek s trditvami, da so sodniki pri obravnavanju začasnih odredb in ugovorov v dveh pravdah naredili napake in protipravno ravnali. Za okrožno sodnico sumi tudi, da je bila za neodločanje o ugovoru dogovorjena s pooblaščencem nasprotne stranke, za višje sodnike pa, da je njihova odločitev posledica solidarnosti z okrožno sodnico ali njihove malomarnosti pri odločanju. Vse to naj bi imelo za posledico premoženjsko in nepremoženjsko škodo tožnika. Ker tožnik zatrjuje protipravno ravnanje sodnice Okrožnega sodišča v Ljubljani in tudi sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani, je po presoji vrhovnega sodišča smotrno, da o zatrjevanem protipravnem ravnanju sodnikov v prejšnjih postopkih presoja drugo sodišče in ne tisto, pri katerem naj bi prišlo do protipravnega ravnanja. Zato je tožnikovemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrožno sodišče v Kopru.