- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 138/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:R.138.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v sporih o zakonitem preživljanjuSodna praksa obravnava vprašanje, katero sodišče je pristojno za odločanje v sporih o zakonitem preživljanju, pri čemer se sklicuje na določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavani zadevi gre za spor iz zakonitega preživljanja. Za te spore so skladno s 3. točko 2. odstavka 32. člena ZPP pristojna okrožna sodišča.
Izrek
Za odločanje v tem sporu je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Kranju se je s sklepom I Pg 430/2014 z dne 30. 7. 2014 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o zahtevku tožnice na plačilo zneska 4.590,19 EUR s pripadki in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. 2. Po pravnomočnosti sklepa in odstopu zadeve Okrajno sodišče v Kranju pristojnosti ni sprejelo in je pred Višjim sodiščem v Ljubljani, ki je po določbi prvega odstavka 25. člena ZPP pristojno za reševanje v sporu o pristojnosti med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja tega sodišča, sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je predmet spora plačilo preživnine, določene v pogodbi, sklenjeni pred notarjem, med toženo stranko in L. J., materjo tožnice. Sporazum v obliki notarskega zapisa predstavlja dogovor o zakonitem preživljanju, v sporih o zakonitem preživljanju pa je v skladu s 3. točko drugega odstavka 32. člena ZPP za sojenje pristojno Okrožno sodišče. 3. Za odločanje o predmetni zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
4. Tako iz ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi, kot tudi iz sklepa Okrožnega sodišča v Kranju, s katerim se je izreklo za nepristojno, izhaja, da gre v obravnavani zadevi za spor iz zakonitega preživljanja. Za te spore so skladno s 3. točko drugega odstavka 32. člena ZPP pristojna okrožna sodišča. Tja je bil spis tudi pravilno odstopljen s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani – centralnega oddelka za verodostojno listino VL 4515/2014 z dne 10. 6. 2014. Okrožno sodišče v Kranju ni bilo določeno kot stvarno pristojno na podlagi določil o gospodarskih sporih, kot je pomotno obravnavalo spis in ga vpisalo kot gospodarsko zadevo, temveč zaradi narave spora, ki se nanaša na zakonito preživljanje.
5. Glede na navedeno je Višje sodišče v Ljubljani sklenilo, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna pristojnost Okrožnega sodišča v Kranju, na kar je okrajno sodišče pravilno opozorilo.