Jedro

Dejstvo, da je bil objekt požgan in da so bile na spornem zemljišču v času podržavljenja le ruševine požganega objekta, še ne pomeni, da gre zato v konkretnem primeru za nezazidano stavbno zemljišče. Samo dejstvo (porušen objekt) na status zemljišča kot zazidanega stavbnega zemljišča ne more vplivati.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 358/99-12 z dne 29.5.2001.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 3. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS) ugodilo tožbi tožeče stranke in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 4.11.1999 ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek. Z navedeno odločbo je tožena stranka spremenila delno odločbo Upravne enote S., Oddelka za okolje in prostor z dne 28.7.1996, v delu (II. točka izreka), kjer je določena odškodnina v obliki obveznic Slovenskega odškodninskega sklada d.d. (sedaj Slovenske odškodninske družbe d.d., v nadaljevanju SOD) in sicer tako, da se vrednost odškodnine 21.816 DEM nadomesti z vrednostjo 9.880,20 DEM, v preostalem delu pa je pritožbo SOD zavrnila. Prvostopni upravni organ je z navedeno delno odločbo med drugim odločil, da je zavezanec SOD z dnem pravnomočnosti te odločbe dolžan kot odškodnino za kmetijsko zemljišče parc. št. 1899/2, danes vpisano v vl.št. 494 k.o. K. in zazidano stavbno zemljišče na parc. št. 351, sedaj št. 1899/2, vpisano v vl.št. 422 k.o. K., plačati odškodnino v obliki obveznic SOD upravičencema M.K. roj. F. in D.A.K., vsakemu do 1/2, v vrednosti 21.816 DEM izplačljive v tolarski protivrednosti (II. točka izreka).

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je med strankama sporno ali predstavlja zemljišče na parc. št. 351 k.o. K. zazidano stavbno zemljišče ali komunalno opremljeno nezazidano stavbno zemljišče. Tožnica v tožbi ne izpodbija dejstva, da je bila hiša na parceli št. 351 k.o. K. dne 15.2.1944 (pred podržavljenjem) požgana in so od nje ostale le ruševine, kar izhaja tudi iz zapisnika o popisu imovine z dne 12.2.1948, št. I 15/48/5. Tožena stranka je napačno razlagala Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja (Uradni list RS, št. 23/92, 42/93, 65/93, v nadaljevanju Navodilo). Navodilo v 1. točki 11. člena določa, da so zazidana stavbna zemljišča na katerih so bile zgrajene stavbe (fundus) in zemljišča namenjena za njihovo redno rabo (funkcionalno zemljišče). Iz navedenega besedila tako ne izhaja, da bi morala na parceli stati zgrajena stavba oziroma ni določeno, kakšna bi morala biti ta stavba, pač pa, da ima fundus ter funkcionalno zemljišče.