Jedro

Taksa se ne plača (med drugim) v postopkih odločanja o pritožbi zoper sklep o ustavitvi postopka zaradi domneve umika tožbe ali pravnega sredstva iz razloga neplačane takse. Toženka sodne takse za pritožbo zoper sklep o ustavitvi postopka torej ni dolžna plačati.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se sedaj glasi:

"Ugovoru tožene stranke z dne 12. 11. 2025 se ugodi in se plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 17. 10. 2025 razveljavi."

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor toženke z dne 12. 11. 2025 zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 17. 10. 2025.

2.Zoper sklep se pritožuje toženka, ki predlaga, da se sklep razveljavi.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Pritožba zoper izpodbijani sklep je t. i. gola pritožba, saj vsebuje samo navedbo odločbe, zoper katero se vlaga, in podpis zakonitega zastopnika toženke, ne pa tudi pritožbenih razlogov. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo le v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti, med katerimi je tudi pravilna uporaba materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP in tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1).

5.Sodišče prve stopnje je toženki dne 17. 10. 2025 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep o ustavitvi postopka z dne 11. 9. 2025, ki je bil ustavljen zaradi neplačane sodne takse za pritožbo zoper sklep z dne 26. 2. 2025 (tretji odstavek 105.a člena ZPP). Z izpodbijanim sklepom pa je zavrnilo ugovor zoper navedeni plačilni nalog z dne 17. 10. 2025.

6.Pri tem pa je sodišče prve stopnje spregledalo določilo šestega odstavka 10. člena ZST-1, ki določa, da se taksa ne plača (med drugim) v postopkih odločanja o pritožbi zoper sklep o ustavitvi postopka zaradi domneve umika tožbe ali pravnega sredstva iz razloga neplačane takse. Toženka sodne takse za pritožbo zoper sklep o ustavitvi postopka z dne 11. 9. 2025 torej ni dolžna plačati. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je toženki sodno takso vseeno naložilo v plačilo in zavrnilo njen ugovor zoper plačilni nalog, zmotno uporabilo materialno pravo. Gre za kršitev, na katero pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

7.Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovoru toženke zoper plačilni nalog z dne 17. 10. 2025 ugodilo in ta plačilni nalog razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

Zveza: