Jedro

Če tožeča stranka uveljavlja ničnost darilne pogodbe med toženo stranko (darovalcem) in tretjim (obdarjencem), potem ima stranski intervenient (ki trdi, da je v resnici lastnik nepremičnine) pravni interes, da se udeleži postopka na strani tožeče stranke.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišče prve stopnje spremeni tako, da se dopusti stranska intervencija.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče ni dopustilo stranske intervencije javnega podjetja E. L. d.o.o. 2. Zoper sklep prvostopenjskega sodišča o zavrnitvi vloge za dopustitev stranske intervencije je vložil pritožbo stranski intervenient iz razlogov po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 kasnejšimi spremembami; 73/2007-UPB3, 45/2008-ZArbit; v nadaljevanju: ZPP). V njej predlaga spremembo izpodbijanega sklepa in dovolitev stranske intervencije, podrejeno pa razveljavitev prvostopenjskega sklepa in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

3. V pritožbi stranski intervenient med drugim navaja, da je pravni prednik tožeče stranke O. L.-Š. s pravnim prednikom stranskega intervenienta (I. L., TOZD P.) dne 02. 12. 1981 sklenil Pogodbo o oddaji stavbnega zemljišča št. 3-1961/81-JR. S pogodbo o oddaji naj bi pravni prednik stranskega intervenienta pridobil pravico uporabe, in kasneje lastninsko pravico. Iz sodnoregistrskih izpiskov naj bi izhajalo, da je stranski intervenient pravni naslednik I. TOZD P..

4. Pritožba je utemeljena.

5. Stranski intervenient se lahko pridruži pravdni stranki, če ima pravni interes, da zmaga ena od strank (1. odstavek 199. člena ZPP). Pravni interes ima tisti, katerega pravni položaj se lahko izboljša z zmago stranke. Pravni interes je treba zgolj verjetno izkazati; tako Ude v: Ude/Galič (redaktorja), Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Ljubljana 2006, kom. k 200. členu ZPP, točka 1).

6. Med tožečo in toženo stranko se vodi spor glede ničnosti darilne pogodbe z dne 29. 03. 2006 glede dveh zemljišč v katastrski občini X in neveljavnosti na tej prodajni pogodbi temelječe vknjižbe lastninske pravice v korist obdarjencev v zemljiško knjigo. Ti dve zemljišči sta nastali iz nekoč večje parcele s parc. št. 725, k. o. X. 7. Stranski intervenient je trdil, da je bila parcela s parc. št. 725, k.o. X, že 02. 12. 1981 predmet Pogodbe o oddaji stavbnega zemljišča, sklenjeni s pravnim prednikom stranskega intervenienta. Če to drži, potem je lahko na temelju 3. člena Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (Ur. l. RS, št. 44/1997 in 59/2001) postal lastnik teh nepremičnin prav stranski intervenient. Morebitna zmaga tožeče stranke bi pripeljala do ugotovitve ničnosti darilne pogodbe in izbrisa vknjižbe lastninske pravice obdarjencev. To bi koristilo tudi stranskemu intervenientu, saj bi sodba ugotovila, da ni veljaven pravni posel, ki je sicer temelj za vpis lastninske pravice tožene stranke v zemljiško knjigo. Poleg tega bi izbris lastninske pravice tožene stranke iz zemljiške knjige stranskemu intervenientu tudi omogočil, da bi lahko predlagal vpis lastninske pravice, če bi bile za to izpolnjene še druge predpostavke. Morebitna zmaga tožeče stranke torej ugodno vpliva na pravni položaj stranskega intervenienta.

8. Stranski intervenient ni bil pogodbena stranka Pogodbe o oddaji stavbnega zemljišča. Pravni interes pa ima stranski intervenient le, če je res on pravni naslednik IPK L., TOZD P., L.. Stranski intervenient je pravilno trdil, da je prav on pravni naslednik. Ustanovitev B. p. L., n. sol.o., je bila vpisana v sodni register že 31. 03. 1980, pri čemer je bil B. p. L. ustanovljen iz dela TOZD P. L. n.sol.o. (izpisek iz sodnega registra, priloga A14). TOZD plinarna je torej po izločitvi tistega dela, ki je postal samostojna pravna oseba B. p. L., obstajal še naprej. To jasno in izrecno ugotavlja navedeni sodnoregistrski izpisek. TOZD Plinarna pa je bila sestavni del IPK L.. Tudi to jasno izhaja iz navedenega sodnoregistrskega izpiska. Vpis izločitve TOZD P. (s sedežem na V. 70) iz sestava DO IPK L., je bila vpisana v sodni register 04. 01. 1982. J..p. E. L. p.o., je nastala iz DO E. in njenih TOZD. Med TOZD, ki so se združili, je naveden tudi TOZD Plinarna (izpisek iz sodnega registra, priloga A13). J. p. E. L. p.o. je končno spremenilo firmo v Javno podjetje E. L. d.o.o..

9. Pogodbo o oddaji stavbnega zemljišča sta sklenila pravni prednik tožeče stranke in IPK L., TOZD P., V. 70, L.. Glede na prej navedene izpiske iz sodnega registra, je torej tožena stranka verjetno izkazala pravni interes in zanj potrebno pravno nasledstvo. Stransko intervencijo je zato treba dopustiti. Pritožbeno sodišče je zato sklep prvostopenjskega sodišča spremenilo (3. točka 365. člena ZPP).