U-I-91/01

11. 9. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marjana Korenjaka iz Maribora na seji dne 11. septembra 2003

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 236. člena Zakona o zavarovalništvu (Uradni list RS, št. 13/2000 in 21/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik izpodbija 236. člen Zakona o zavarovalništvu (v nadaljevanju ZZavar), ki opredeljuje dejavnost zavarovalne zastopniške oziroma posredniške družbe. Navaja, da zaradi izpodbijane določbe nihče ne more poleg te dejavnosti registrirati še katerekoli druge dejavnosti. Posledica te določbe je bila, da je moralo veliko podjetnikov in družb v letu 2000 prilagoditi svojo dejavnost izpodbijani določbi ZZavar, sicer jim ne bi bilo več dovoljeno opravljati dejavnosti posredovanja zastopanja pri zavarovanjih. Meni, da je zato izpodbijana določba v nasprotju z 49. in 74. členom Ustave, in navaja, da ZZavar ne more njemu kot posamezniku opredeljevati opravljanja samo ene dejavnosti. Izpodbijana določba naj bi ga zato postavila v neenakopraven položaj z drugimi posamezniki in družbami, ki pri registraciji nimajo nobenih omejitev in imajo popolno svobodo pri izbiri med različnimi dejavnostmi za "svoj s.p." ali drugo gospodarsko družbo.

B.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakon o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji Ustavnega sodišča neposreden in konkreten. Ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Pobudnik na splošno izpodbija ureditev obsega dejavnosti, ki jo lahko opravljajo zavarovalne zastopniške oziroma posredniške družbe, ne da bi konkretiziral, kako izpodbijana ureditev neposredno prizadeva njega. Zgolj nezadovoljstvo pobudnika z zakonsko ureditvijo pa ne zadostuje za izkazovanje konkretnega in neposrednega pravnega interesa. Pravni interes tudi ni izkazan, če ga pobudnik utemeljuje z domnevnim pravnim položajem drugih in ne s svojim lastnim. Ker pravni interes kot predpisani procesni pogoj za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem ni izkazan, je bilo treba pobudo zavreči.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić