- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1921/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1921.99.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Kršitev procesnih določil - Ali je sodišče prve stopnje kršilo določilo 108. člena ZPP, ko ni pozvalo tožnika, da popravi svoj nepopoln predlog?Tožeča stranka trdi, da bi moralo sodišče prve stopnje pred odločitvijo o njenem predlogu pozvati, da svoj nepopoln predlog popravi, kar pomeni kršitev 108. člena ZPP.
- Bistvena kršitev postopka - Ali je kršitev procesnih določil vplivala na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa?Tožeča stranka uveljavlja, da je kršitev procesnih določil vplivala na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa, kar je privedlo do napačne odločitve sodišča.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka z zatrjevanjem, da bi jo moralo sodišče prve stopnje pred odločitvijo o njenem predlogu pozvati, da svoj - po mnenju sodišča nepopoln - predlog popravi, sodišču prve stopnje očita kršitev določila 108. čl. ZPP, kar je pripeljalo do napačne odločitve sodišča. S tem pa uveljavlja bistveno kršitev določb postopka iz 1. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP, saj je omenjena kršitev procesnih določil vplivala na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je tožencu prepovedalo odtujitev in obremenitev njemu solastnih nepremičnin, vpisanih v vl. št. 25 k.o. S..., v presežku pa predlog tožeče stranke zavrnilo. Tožeča stranka se je zoper zavrnilni del sklepa pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Meni, da bi moralo sodišče prve stopnje, če je štelo, da je predlog nepopoln, tožnika pozvati, da svoj predlog popravi in ga šele nato zavreči ali pa šteti za umaknjenega. Ne bi pa smelo predloga zavrniti, saj to pomeni, da je odločilo po vsebini. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožba je utemeljena. Tožeča stranka z zatrjevanjem, da bi jo moralo sodišče prve stopnje pred odločitvijo o njenem predlogu pozvati, da svoj - po mnenju sodišča nepopoln - predlog popravi sodišču prve stopnje očita kršitev določila 108. čl. ZPP, kar je pripeljalo do napačne odločitve sodišča. S tem pa uveljavlja bistveno kršitev določb postopka iz 1. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP in 15. čl. ZIZ. Če je sodišče prve stopnje ocenilo, da je tožnikova vloga nepopolna, bi moralo po 2. odst. 108. čl. ZPP najprej zahtevati od tožnika, da vlogo v določenem roku popravi ali dopolni in šele, če tožnik tega ne bi ustrezno storil, bi jo lahko zavrglo (4. odst. 108. čl. ZPP). Ker je omenjena kršitev procesnih določil vplivala na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa, je pritožbeno sodišče tožnikvi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). V novem postopku naj sodišče prve stopnje postopa v skladu z določilom 108. čl. ZPP, ki sodišču prve stopnje nalaga določen postopek za popravo nepopolnih ali nejasnih vlog in šele nato odloči o predlogu.