Jedro

Dejstvo, da je stranka postopka – prva nasprotna udeleženka – sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

Obrazložitev

1. Predlagateljica je vložila predlog pri Okrajnem sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču. Ker je prva nasprotna udeleženka sodnica na tem sodišču, je sodišče predlagalo, da Vrhovno sodišče za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Vsi sodniki se z njo vsakodnevno srečujejo in jo dobro poznajo. Izločeni sta bili že dve sodnici nepravdnega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani. Podani naj bi bili tehtni razlogi za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku(1) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je stranka postopka – prva nasprotna udeleženka – sodnica na sodišču, ki odloča v zadevi na prvi stopnji, predstavlja tehten razlog iz omenjene zakonske določbe, saj bi to dejstvo utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Grosupljem. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost. .

Op. št. (1): Ur. l. RS št. 26/1999 s spremembami.