9. 7. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marjana Zidariča, Maribor, na seji 9. julija 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o načinu delitve in obračunu stroškov za toploto v stanovanjskih in drugih stavbah z več odjemalci (Uradni list RS, št. 52/05) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju s 153. členom Ustave, z 48. členom Zakona o varstvu potrošnikov (Uradni list RS, št. 20/98 in nasl. – ZVPot), s 94. členom Energetskega zakona (Uradni list RS, št. 79/99 in nasl. – EZ), s 25. členom Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 69/03 in nasl. – SZ-1) ter s 17. in z 18. členom Zakona o meroslovju (Uradni list RS, št. 22/2000 in nasl. – ZMer-1). Meni, da je 20. člen izpodbijanega predpisa, ki določa, da so za nadzorstvo nad njegovim izvajanjem pristojni energetski in stanovanjski inšpektorji, povzročil zmedo pri razlagi navedenih zakonov. Pobudnik izčrpno opisuje težave, ki naj bi nastajale na področju nadzora nad delitvijo stroškov za ogrevanje zaradi nesprejema novega pravilnika, medsebojne neusklajenosti predpisov, izrekanja Tržnega inšpektorata Republike Slovenije za nepristojnega za ukrepanje oziroma zaradi nedelovanja pristojnih ministrstev. Pobudnik želi, da bi se s pomočjo Ustavnega sodišča zakonodaja na navedenem področju končno uredila.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Pobudnik ni izkazal, kako bi morebitna ugoditev njegovi pobudi izboljšala njegov pravni položaj, zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik