- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 406/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.406.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Dopolnjevanje revizije po preteku rokaAli je dopolnjevanje revizije po preteku roka za vložitev revizije dovoljeno?
- Dopustnost predložitve prevodovAli je predložitev overjenih prevodov sodnih odločb dopolnitev revizije v pravem pomenu?
- Pravna narava dopolnitev revizijeKako sodišče obravnava dopolnitev revizije, ki ne prinaša vsebinskih sprememb?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dopolnjevanje revizije bodisi s trditvami bodisi z dokazi (čeprav "le" s prevodi že predloženih listin v tujem jeziku) po roku določenem za vložitev revizije, je prepozno in nedovoljeno dopolnjevanje.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo dopolnitev revizije, ki jo je dne 28. 12. 2018 vložila tožena stranka.
2. Zoper sklep je toženka vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, s stroškovno posledico. Navaja, da se je v reviziji sklicevala na štiri sodne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Hrvatske, ki so bile reviziji tudi priložene, pri čemer je bilo za tri odločbe rečeno, da bodo overjeni prevodi priloženi naknadno. Te overjene prevode je nato z vlogo z dne 28. 12. 2018 sodišču tudi predložila. Vloga z dne 28. 12. 2018 tako ne predstavlja dopolnitve revizije v pravem pomenu, saj ne gre za vsebinsko dopolnitev. S predložitvijo overjenih prevodov je toženka le postopala v skladu z določbo drugega odstavka 226. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Če prevodov ne bi predložila sama, bi jo moralo k temu pozvati sodišče samo, v okviru materialno procesnega vodstva. S tem, ko je predložila overjene prevode sodnih odločb, je želela le olajšati dela vsem sodelujočim v postopku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Toženka je v tej zadevi dne 10. 12. 2018 vložila pravočasno revizijo zoper sodbo VSL II Cp 287/2018 z dne 17. 10. 2018 (prvi odstavek 367. člena ZPP).1 Dne 20. 12. 2018 je revizijo dopolnila s predložitvijo prevodov treh sodnih odločb Vrhovnega sodišča Republike Hrvatske. Ker se je (30 dnevni) rok za vložitev revizije iztekel z dnem 17. 12. 20182, je sodišče prve stopnje dopolnitev pravilno in zakonito kot prepozno zavrglo (prvi odstavek 374. člena ZPP). Pritožbene navedbe so pravno neupoštevne – dopolnjevanje revizije bodisi s trditvami bodisi z dokazi (čeprav "le" s prevodi že predloženih listin v tujem jeziku), po roku določenem za vložitev revizije, je prepozno in nedovoljeno dopolnjevanje.
5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana dne 25. 8. 2017 (torej pred uveljavitvijo ZPP-E). 2 Neprerekane ugotovitve sodišča prve stopnje