Ker z izpodbijanim sklepom ni bilo odločeno o predlogu za izvršbo, revizija zoper njega ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za njeno dopustitev.
Predlog se zavrže.
1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog upnice za dovolitev izvršbe na nedenarno terjatev na izstavitev zemljiškoknjižnim predpisom ustrezne listine, na podlagi katere bo mogoč vpis (so)lastninske pravice na ime dolžnika pri nepremičnini z ID znakom: parcela ... 391/8, kot izhaja iz pogodbe o razdružitvi premoženja, ki sta jo dolžnik in A. A. 17. 1. 2022 sklenila pri notarju Blažu Hrovatinu pod opr. št. SV 18/22 (1. točka izreka), ter upnici naložilo, da mora v 15 dneh od vročitve sklepa svoj predlog za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom dopolniti s tem, da predloži listino, ki je primerna za vpis (so)lastninske pravice dolžnika pri nepremičnini z ID znakom: parcela ... 391/8 na podlagi pogodbe o razdružitvi premoženja, ki sta jo dolžnik in A. A. 17. 1. 2022 sklenila pri notarju Blažu Hrovatinu pod opr. št. SV 18/22, če upnica nima listine, ki je primerna za vpis dolžnikove (so)lastninske pravice, pa mora v roku 15 dni od vročitve sklepa vložiti tožbo za vpis (so)lastninske pravice na dolžnika in v roku 15 dni, ki začne teči prvega dne po poteku 15-dnevnega roka za vložitev tožbe, sodišču predložiti dokaz, da je vložila tožbo, sicer bo sodišče upničin predlog za nadaljevanje izvršbe z novim predmetom izvršbe, nepremičnino z ID znakom: parcela ... 391/8, zavrglo (2. točka izreka).
2.Sodišče druge stopnje je zavrnilo upničino pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3.Upnica je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije.
4.Predlog ni dovoljen.
5.V skladu s prvim odstavkom 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je revizija v izvršilnem postopku dovoljena zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da revizija zoper ostale sklepe, izdane v izvršilnem postopku, ni dovoljena.
6.V konkretnem primeru po presoji Vrhovnega sodišča predmet odločanja sodišč nižjih stopenj ni bil upničin (novi) predlog za izvršbo. Čeprav je sodišče prve stopnje v 1. točki izreka svojega sklepa zavrnilo "predlog za dovolitev izvršbe", je za presojo o tem, ali je bilo z izpodbijanim sklepom pravnomočno odločeno o predlogu za izvršbo v smislu prvega odstavka 10. člena ZIZ, odločilna vsebina vloge, o kateri je odločalo. Upnica je od sodišča prve stopnje zahtevala, da opravi rubež nedenarne terjatve na izdajo zemljiškoknjižnega dovolila, ki jo ima dolžnik do svojega dolžnika. S tem po oceni Vrhovnega sodišča ni predlagala nove izvršbe na nedenarno terjatev, kot izhaja iz besedila 1. točke izreka prvostopenjskega sklepa, temveč razširitev izvršbe z novim sredstvom oziroma na nov predmet, kar je v svoji vlogi izrecno navedla in kar poudarja tudi v predlogu za dopustitev revizije. Takšna naknadna objektivna kumulacija izvršilnih sredstev je urejena v tretjem odstavku 34. člena ZIZ in predstavlja nadaljevanje istega izvršilnega postopka. Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da tovrstnega predloga ni mogoče obravnavati kot predloga za novo izvršbo, postopka odločanja o njem pa ne kot nov izvršilni postopek.1 Da gre v zvezi z upničinim predlogom v resnici za nadaljevanje istega izvršilnega postopka, je kljub svojemu predhodnemu zapisu prepoznalo tudi sodišče prve stopnje, ki je v 2. točki izreka svojega sklepa upnico pozvalo k dopolnitvi predloga za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom.
7.Ker z izpodbijanim sklepom ni bilo odločeno o predlogu za izvršbo, revizija zoper njega ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za njeno dopustitev. Vrhovno sodišče ga je zato zavrglo (377. člen v zvezi z drugim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 15. členom ZIZ).
Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
-------------------------------
Sklep I R 103/2004 s 25. 11. 2004.