Up-239/99

28. 9. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., s. p., iz Ž., na seji senata dne 28. septembra 1999 s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Grosupljem št. R 146/99 z dne 2. 9. 1999 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Grosupljem v postopku zaradi izdaje začasne odredbe na predlog upnika B., d.o.o., Z., sklenilo, da se C. C., V. U., T. Š., prepoveduje izplačati dolžniku - sedanjemu ustavnemu pritožniku ali komu drugemu, iz žiro računa upnika sredstva v določeni višini, na podlagi menic, ki jih predloži v izplačilo dolžnik. Začasna odredba začne veljati takoj, in traja, dokler dolžnik ne vrne upnikom menic oziroma do konca sodnega postopka za vrnitev menic, upnik pa je dolžan v roku 15 dni sprožiti pravdni ali drug ustrezen postopek v opravičilo te začasne odredbe. Morebitni ugovor oziroma pritožba ne zadrži izvršitve te začasne odredbe.

2.Ustavni pritožnik z laično vlogo izpodbija v izreku navedeni prvostopni sklep. Meni, da je ta v nasprotju z ustavnimi pravicami državljanov, ker že pridobljenih pravic ni možno odvzeti. Glede menic, s katerimi razpolaga, navaja, da ima zaradi neporavnanih računov zastavno pravico in se sklicuje na 809. člen Zakona o obligacijskih razmerjih (Uradni list SFRJ, št. 29/78 in naslednji - ZOR). Meni, da je izpodbijani sklep izdan kot dokončen in pravnomočen, sklicuje pa se tudi na težke finančne razmere, v katerih se nahaja zaradi neplačila računov. Zato predlaga, da Ustavno sodišče izpodbijani sklep nemudoma razveljavi. Iz navedb in prilog tudi izhaja, da je ustavni pritožnik zoper izpodbijani sklep vložil ugovor na isto sodišče, o katerem pa še ni bilo odločeno.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je ustavno pritožbo mogoče vložiti šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena ZUstS).

4.Pritožnik je zoper izpodbijani sklep vložil šele ugovor na Okrajno sodišče v Grosupljem, o katerem naj še ne bi bilo odločeno. V zadevi očitno tudi še ni odločalo Višje sodišče v morebitnem postopku s pritožbo. Pritožnik torej še ni izčrpal niti rednih pravnih sredstev, ki jih ima na voljo v postopku. Zato Ustavno sodišče ni presojalo, ali so podani pogoji za postopanje v skladu z drugim odstavkom 51. člena ZUstS. Ta določba se namreč nanaša na odločanje Ustavnega sodišča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih, ne pa že pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev. Ustavna pritožba je zato nedopustna in jo je bilo treba zavreči.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam - Lukić.

Namestnica predsednika senata:

dr. Dragica Wedam - Lukić