Up-276/96

18. 11. 1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. H. iz L. na seji senata dne 18.11.1996

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba M. H. zoper odločbo župana Občine Lenart št. 354-49/96 z dne 2.9.1996 v zvezi z odločbo Komunalne inšpekcije Mestnega inšpektorata Mestne uprave Mestne občine Maribor št. 35630-659/96-1470-72 z dne 26.6.1996 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju:ZUstS) v 51. členu določa, da se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Pritožnica je vložila navedeno ustavno pritožbo zoper odločbo župana občine Lenart, ki je dokončen posamični akt organov občine. Zakon o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 in 9/96 - odl. US) v 69. členu določa, da o zakonitosti dokončnih posamičnih aktov organov občine odloča v upravnem sporu pristojno sodišče. Ker je pritožnica vložila ustavno pritožbo pred sprožitvijo oziroma pred končanjem upravnega spora pred Vrhovnim sodiščem, je Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 55. člena ZUstS njeno ustavno pritožbo zavrglo.

2.Ustavno sodišče je ob pregledu izpodbijane odločbe župana Občine Lenart ugotovilo, da vsebuje napačen pouk o pravnem sredstvu. Tretji odstavek 210. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 47/86 prečiščeno besedilo - v nadaljevanju: ZUP) določa, da je treba v primeru, ko je zoper odločbo mogoč upravni spor, v pouku navesti, pri katerem sodišču lahko stranka vloži tožbo in v katerem roku. V pravnem pouku županove odločbe je navedeno, da je zoper njo dovoljen upravni spor na Ustavno sodišče Republike Slovenije (namesto na Vrhovno sodišče Republike Slovenije). Očitno je pritožnica sledila temu pouku in zato namesto tožbe v upravnem sporu na Vrhovnem sodišču vložila ustavno pritožbo na Ustavno sodišče. Ustavno pritožbo je moralo ustavno sodišče zaradi neizčrpanja vseh pravnih sredstev zavreči, vendar pa pritožnici zaradi napačnega pravnega pouka ni pretekel rok za vložitev tožbe v upravnem sporu pred Vrhovnim sodiščem. Napačen pravni pouk v odločbi namreč za stranko ne more imeti nobenih škodljivih posledic (četrti odstavek 210. člena ZUP). Sedmi odstavek 210. člena ZUP, ki ga je potrebno smiselno uporabiti v tem primeru, določa, da stranki, ki je bila napačno poučena, da se lahko pritoži, rok za vložitev upravnega spora teče od dne vročitve odločbe, s katero je bila njena pritožba zavržena. Pritožnica lahko torej v 30 dneh po vročitvi te odločbe vloži tožbo v upravnem sporu na Vrhovnem sodišču skladno s 24. členom Zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 60/77).

3.Senat Ustavnega sodišča sprejel ta sklep na podlagi 2. alineje prvega odstavka 55. člena v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.

Predsednik senata:

dr. Lovro Šturm