- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 848/2021
ECLI:SI:VSMB:2021:I.CP.848.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepoznost ugovora zoper plačilni nalogAli je sodišče pravilno zavrglo ugovor predlagateljev kot prepozen, ob upoštevanju 8-dnevnega roka za vložitev ugovora in vpliva sodnih počitnic?
- Učinek sodnih počitnic na rokeKako so sodne počitnice v letu 2020 vplivale na roke za vložitev ugovora zoper plačilni nalog?
- Pravna podlaga za zavrnitev pritožbeAli je pritožba predlagateljev utemeljena glede na navedene razloge in dokaze?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor predlagateljev zoper plačilni nalog, kot prepoznega zavrglo. Pri tem je uradni preizkus pokazal, da je sodišče ugovor predlagateljev kot prepozen pravilno zavrglo upoštevaje 8 dnevni rok za vložitev ugovora zoper plačilni nalog in Zakon o interventnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic epidemije COVID-19, saj so sodne počitnice v letu 2020 trajale zgolj od 1. 8. 2020 do 15. 8. 2020 in na tek roka za vložitev ugovora zoper plačilni nalog niso vplivale. Pritožnika pa samega sklepa vsebinsko niti ne izpodbijata.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je predlog predlagatelja zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 16. 7. 2020 kot prepoznega zavrglo.
2. Zoper sprejeto odločitev se pritožujeta predlagatelja A. A. in B. B. Navajata, da sklep nima nobene pravne osnove, saj so bili razlogi že opisani v pravnih sredstvih. Takrat sta predložila tudi dokaze o kršitvah Okrožnega državnega tožilca v Novem mestu, CSD v Črnomlju in CSD v Slovenj Gradcu. Obstajajo dokazi o tem kar so storili, vendar jih sodišče ni kaznovalo. Takšen odnos sodišča je v nasprotju z Ustavo Republike Slovenije in drugimi zakonskimi določili in predlagata, da sodišče pritožbi ugodi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je izpodbijan sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 1. členom Zakona o sodnih taksah - v nadaljevanju ZST-1 in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP-1).
5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor predlagateljev zoper plačilni nalog, kot prepoznega zavrglo. Pri tem je uradni preizkus pokazal, da je sodišče ugovor predlagateljev kot prepozen pravilno zavrglo upoštevaje 8 dnevni rok za vložitev ugovora zoper plačilni nalog in Zakon o interventnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic epidemije COVID-19, saj so sodne počitnice v letu 2020 trajale zgolj od 1. 8. 2020 do 15. 8. 2020 in na tek roka za vložitev ugovora zoper plačilni nalog niso vplivale. Pritožnika pa samega sklepa vsebinsko niti ne izpodbijata.
6. Glede na obrazloženo, ker uradoma upoštevnih kršitev sodišče druge stopnje ni ugotovilo, je pritožbo pritožnikov kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. členom ZST-1 in 42. členom ZNP-1).
7. Rok za plačilo sodne takse prične teči naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
8. Pritožnika stroškov pritožbenega postopka nista priglasila, zato je odločitev o njih odpadla.