Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 3682/2011

ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.3682.2011 Civilni oddelek

taksna oprostitev oprostitev plačila v postopku na prvi stopnji
Višje sodišče v Ljubljani
16. maj 2012

Povzetek

Sodišče je ugodilo pritožbi tožnice in spremenilo sklep sodišča prve stopnje, tako da se tožnico oprosti plačila sodnih taks tudi za pritožbeni postopek. Sodišče je ugotovilo, da oprostitev plačila sodnih taks učinkuje v celoti v postopku, v katerem je bila izdana, kar vključuje tako prvi kot pritožbeni postopek. Odločitev sodišča prve stopnje je bila spremenjena zaradi zmotne razlage določb ZST-1, ki urejajo obseg učinkovanja oprostitve.
  • Učinkovanje oprostitve plačila sodnih taks v postopku.Ali oprostitev plačila sodnih taks velja le za postopek na prvi stopnji ali tudi za pritožbeni postopek?
  • Pravica do pritožbe in njen vpliv na oprostitev sodnih taks.Kako pravica do pritožbe vpliva na odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks?
  • Zmotna razlaga določb ZST-1.Kako je pritožbeno sodišče razložilo določbe Zakona o sodnih taksah (ZST-1) glede obsega učinkovanja oprostitve?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Oprostitev plačila sodnih taks učinkuje v postopku, v katerem je bila izdana, v celoti. To pomeni, da stranke ni mogoče oprostiti le za postopek na prvi stopnji, ne pa tudi v pritožbenem postopku.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "Tožečo stranko se oprosti plačila sodnih taks."

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se tožnico oprosti plačila sodnih taks v postopku pred sodiščem prve stopnje, predlog za oprostitev plačila drugih sodnih taks pa je zavrnilo.

2. Tožnica v pritožbi zoper zavrnilni del izpodbijanega sklepa uveljavlja vse pritožbene razloge. Iz prvega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) izhaja, da sklep o oprostitvi plačila sodnih taks zajema oprostitev za vse vloge in dejanja, za katere je taksna obveznost nastala po vložitvi predloga. Taksna oprostitev velja za postopek, v katerem je bil sklep izdan. Ker je pravica do pritožbe ustavna pravica, postopek na prvi in drugi stopnji ni deljiv. O pravici do pritožbe ni mogoče govoriti kot o bodočem negotovem dejstvu. Odločitev sodišča je zato napačna. Če se bodo premoženjske razmere spremenile, ima sodišče v zakonu podlago, da sklep o oprostitvi plačila med postopkom razveljavi. Tožnica predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in tožnico oprosti plačila sodnih taks tudi za drugostopenjski postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Odločitev o delni zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks temelji na stališču, da je nastanek drugih taksnih obveznosti (za morebitna pravna sredstva) bodoče negotovo dejstvo in da je glede na to, da tožnica ne zatrjuje pridobitne nesposobnosti, ampak trenutno brezposelnost, negotovo tudi njeno premoženjsko stanje ob nastanku bodoče taksne obveznosti, in je zato primerno, da sodišče o morebitni oprostitvi odločala ob nastanku taksne obveznosti. Stališče temelji na zmotni razlagi 13. člena ZST-1. 5. Obseg veljavnosti odločitve o oprostitvi plačila sodnih taks ureja 13. člen ZST-1. Prvi odstavek določa začetek učinkovanja sklepa o taksni oprostitvi (tj. za taksne obveznosti, ki so nastale po vložitvi predloga za taksno oprostitev). Po drugem odstavku sklep o oprostitvi velja samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan. V tretjem odstavku je sodišču dano pooblastilo, da sklep med postopkom razveljavi, če ugotovi, da stranka takse zmore plačati.

6. Institut oprostitve plačila sodnih taks služi uresničitvi pravice do sodnega varstva, vključno s pravico do pravnega sredstva. Čeprav drugi odstavek 13. člena ZST-1 na prvi pogled ureja le omejitev učinkovanja (na postopek, v katerem je bil sklep izdan), je jasno, da izhaja iz predpostavke, da učinkuje v tem postopku v celoti. V prid taki razlagi govori tudi določba tretjega odstavka. Zakon ne ureja ločeno postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka, ampak uporablja izraz "postopek". Pritožničin pomislek, da bi v primeru omejitve na postopek pred sodiščem prve stopnje, morala ob vsaki pritožbi zoper sklepe, zoper katere je dovoljena posebna pritožba in za katere je določena taksna obveznost, ponovno predlagati taksno oprostitev, je utemeljen. Taka zahteva bi pomenila táko časovno in stroškovno obremenitev postopka na prvi stopnji, da bi morala biti v zakonu izrecno ali vsaj jasneje predvidena. Na drugi strani je zakon dal sodišču široko pooblastilo za preizkus odločitve o taksni oprostitvi med postopkom. To pooblastilo omogoča preizkus tudi v primerih, kot je obravnavani, ko je tožnica po ugotovitvah sodišča nezaposlena, ne pa tudi pridobitno nesposobna.

7. Zaradi zmotne razlage določb ZST-1 o obsegu učinkovanja sklepa o oprostitvi je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da ne velja le v postopku pred sodiščem prve stopnje, ampak za cel postopek (3. točka 365. člena v zvezi peto alinejo 358. člena ZPP in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Že ugotovitve izpodbijanega sklepa o premoženjskem stanju tožnice, iz katerih izhaja znatna razlika med višino njenih mesečnih prihodkov (drugega vrednejšega premoženja razen stanovanja, v katerem živi, pa nima) in višino že nastale taksne obveznosti, omogočajo namreč odločitev o utemeljenosti tožničinega predloga v celoti.

8. Ker je odločitev o tem, kdo je dolžan kriti stroške tega postopka, odvisna od odločitve o glavni stvari, bo odločitev o priglašenih stroških del odločitve o stroških celotnega postopka.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia