Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine navaja okoliščine, glede katerih je dokazno breme na njemu, ne priloži pa nobenih dokazov o obstoju le-teh, je tak ugovor neobrazložen.
Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dolžniku naložilo, da v roku osmih dni poravna upniku terjatev v znesku 399.275,90 SIT z zamudnimi obrestmi in stroške postopka, ki jih je odmerilo v znesku 38.730,00 SIT ter zoper dolžnika za izterjavo te terjatve dovolilo izvršbo z rubežem denarnih sredstev na računih dolžnika in s prenosom denarnega zneska na žiro račun upnika.
Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V tem ugovoru dolžnik le navaja, da je bila storitev nekvalitetno opravljena in je bilo z dobaviteljem dogovorjeno, da fakture delno stornira in zamenja z novimi.
Pritožba dolžnika ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, treba šteti v skladu z določilom 2. odst. 53. čl. in 5. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) kot neobrazložen in s tem neutemeljen. V ugovoru, ki ga sedaj pritožbeno sodišče obravnava kot pritožbo, je dolžnik namreč zatrjeval, da je bila storitev nekvalitetno opravljena in da je bilo z dobaviteljem dogovorjeno, da fakture delno stornira in zamenja z novimi. Vse to pa so okoliščine, glede katerih bremeni dokazno breme dolžnika, dolžnik pa svojemu ugovoru ni priložil nobenih dokazov. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.