15. 3. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Republike Ž., na seji senata 23. februarja 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 429/2005 z dne 10. 10. 2005 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. 244/04 z dne 13. 9. 2005 se zavrže.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 557/2006 z dne 10. 1. 2007 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. K 244/04 z dne 9. 11. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik je 23. 10. 2006 vložil ustavno pritožbo zoper pravnomočni sklep, s katerim je sodišče podaljšalo pripor do pravnomočnosti sodbe, in zoper sklep, s katerim je prvostopenjsko sodišče zavrglo njegovo zahtevo za varstvo zakonitosti kot nedovoljeno. Ustavno pritožbo je dopolnil 27. 10. 2006. Dne 6. 2. 2007 je ustavno pritožbo dopolnil z navedbo, da izpodbija tudi sklep, s katerim je drugostopenjsko sodišče zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep o zavrženju zahteve za varstvo zakonitosti, in sklep priložil. Ustavno sodišče šteje, da ustavni pritožnik z navedeno dopolnitvijo ustavne pritožbe izpodbija pravnomočni sklep, s katerim je sodišče kot nedovoljeno zavrglo zahtevo za varstvo zakonitosti zoper prvonavedeni sklep o podaljšanju pripora.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi izrecno navaja, katere posamične akte izpodbija. Utemeljuje kršitve, ki se nanašajo na izpodbijani sklep o podaljšanju pripora, z večino navedb pa graja kazenski postopek, v katerem je bila izdana obsodilna sodba. Pritožnik sodbe izrecno ne izpodbija, niti je ne prilaga. Kršitve, ki se nanašajo na izpodbijani sklep o zavrženju zahteve za varstvo zakonitosti, pritožnik le zatrjuje, vendar jih ne utemeljuje. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravic iz 22., 23., 28. in 29. člena Ustave.

B. – I.

3.Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Vložitev nedopustnega pravnega sredstva (v obravnavanem primeru zahteve za varstvo zakonitosti) ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe.

4.Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču poslalo Okrožno sodišče v Kopru, izhaja, da je bil pritožniku drugostopenjski sklep, s katerim je bila zavrnjena zagovornikova pritožba zoper sklep o podaljšanju pripora, vročen 19. 10. 2005, njegovemu zagovorniku pa 14. 10. 2005. Naslednji dan po vročitvi sklepa pritožniku je začel teči šestdesetdnevni rok, ki se je iztekel 19. 12. 2005. Ustavna pritožba, vložena 23. 10. 2006, je torej prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

B. – II.

5.Pritožnik v ustavni pritožbi zoper pravnomočni sklep o zavrženju zahteve za varstvo zakonitosti kot nedovoljene kršitve ustavnih pravic le zatrjuje, vendar jih z ničemer ne utemelji.

6.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo (2. točka izreka).

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Janez Čebulj in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata

dr. Zvonko Fišer