Jedro

Prvostopenjsko sodišče je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo dejstvo, da razlogi za dolžnikovo insolventnost ležijo v plačilni nedisciplini, ki vlada v gradbenem sektorju, saj predvsem zaradi neplačila svojih naročnikov dolžnik ni več zmogel financirati lastne samostojne dejavnosti (montaža lesnih izdelkov). Kljub temu, da gre za dejstvo, ki je v prid dolžniku, je določilo najdaljšo preizkusno dobo 5 let, pa čeprav je znesek prijavljenih in s strani upravitelja priznanih terjatev v višini 60.899,33 EUR ocenilo zgolj kot relativno visok znesek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki izreka spremeni tako, da se določi preizkusno obdobje 4 (štirih) let od izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 11. 10. 2015.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom začelo postopek odpusta obveznosti stečajnemu dolžniku (1. točka izreka). Določilo je preizkusno obdobje petih let od izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 11. 10. 2016 (2. točka izreka). Stečajnega dolžnika je opozorilo, katere obveznosti je dolžan med preizkusnim obdobjem izpolnjevati poleg obveznosti iz 384. in 386. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP; 3. točka izreka).

2. Dolžnik je zoper 2. točko izreka pravočasno vložil pritožbo, zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremeni tako, da skrajša preizkusno obdobje vsaj na 3 leta, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določbi četrtega odstavka 400. člena ZFPPIPP sodišče določi preizkusno obdobje ob upoštevanju starosti stečajnega dolžnika, njegovih družinskih razmer, njegovega zdravstvenega in drugih osebnih stanj ter razlogov za njegovo insolventnost. Preizkusno obdobje torej sodišče določi glede na okoliščine vsakega posameznega primera. Zato ni mogoče pritrditi pritožniku, da preizkusno obdobje petih let odstopa od običajne sodne prakse glede trajanja te dobe, češ da ta običajno znaša 3 leta. Strinja pa se pritožbeno sodišče s pritožnikom, da je prvostopenjsko sodišče glede na okoliščine, ki jih je upoštevalo, neutemeljeno določilo najdaljšo, z zakonom predvideno preizkusno dobo, to je dobo petih let od začetka postopka odpusta obveznosti.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče med drugim navedlo, da je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo dejstvo, da razlogi za dolžnikovo insolventnost ležijo v plačilni nedisciplini, ki vlada v gradbenem sektorju, saj predvsem zaradi neplačila svojih naročnikov dolžnik ni več zmogel financirati lastne samostojne dejavnosti (montaža lesnih izdelkov). Kljub temu, da gre za dejstvo, ki je v prid dolžniku, je določilo najdaljšo preizkusno dobo 5 let, pa čeprav je znesek prijavljenih in s strani upravitelja priznanih terjatev v višini 60.899,33 EUR ocenilo zgolj kot relativno visok znesek.

6. Prvostopenjsko sodišče je torej zmotno materialnopravno presodilo, da je primerno preizkusno obdobje glede na ugotovljene okoliščine, obdobje petih let. 7. Pritožnik nadalje trdi, da se je dne 21. 10. 2011, torej po izdaji izpodbijanega sklepa, izvenzakonski partnerici dolžnika rodil „njegov otrok, ki ga je priznal za svojega“. V potrditev trditev je predložil zapisnik o priznanju očetovstva pred rojstvom otroka, soglasje matere ter potrdilo bolnišnice o rojstvu otroka.

8. Zgoraj navedena dejstva in okoliščine (razlogi za dolžnikovo insolventnost, znesek dolžnikovih dolgov ter spremenjene družinske razmere dolžnika), po presoji pritožbenega sodišča ne utemeljujejo določitve najdaljšega možnega preizkusnega obdobja, temveč narekujejo kot primerno preizkusno obdobje, obdobje štirih let. 9. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi dolžnika ugodilo ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremenilo tako, da je določilo preizkusno obdobje štirih let od izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 11. 10. 2015.